Ухвала

від 20.07.2010 по справі 10/1296-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" липня 2010 р.Справа № 10/1296-10

за позовом ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно - діагностичний центр "Надія" м. Шепетівка

про стягнення з відповідача 50% вартості активів станом на 05.03.2009р.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач:- не з'явився

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач ,посилаючись на ст.ст. 20, 66,88,139 ГК України, ст.ст. 116,148,190 ЦК України, ст.ст.10,54 Закону України "Про господарські товариства", звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 50% вартості його активів станом на 05.03.2009р.

В обґрунтування позову вказує на те, що будучи співласником товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно - діагностичний центр "Надія" , за заявою від 04.03.2009р. вийшла із учасників товариства , відповідне рішення загальних зборів товариства про вихід ОСОБА_1 із товариства та проведення розрахунку у відповідності до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" було ухвалене 06.08.2009р. та оформлено протоколом №10а .

З врахуванням ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" , стверджує, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства належні позивачу, повинні обчислюватись на дату подання заяви про вихід з товариства, тому ТОВ КДЦ "Надія" зобов'язане було здійснити виплату вартості частини майна, не пізніше 05.03.2010р., однак відповідні виплати не були здійсненні.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку із поїздкою позивача .

Суд залишає без задоволення дане клопотання позивача, оскільки не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивача, до того ж відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю .

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням доводів не надав, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю укладення із адвокатом договору про надання правової допомоги по даній справі.

Заявлене клопотання позивача про призначення судової експертизи буде розглянуте судом за наслідками судового засідання.

Враховуючи неявку представників сторін та необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору сторонами витребуваних та додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. "16 серпня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання оригінали для огляду в судовому засіданні доказів поданих в обґрунтування позову.

відповідача подати в судове засідання довідку держреєстратора про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, звіт за 2009р. .

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу;