Постанова

від 24.09.2009 по справі 21/224

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/224

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 вересня 2009 р.                                                                                    № 21/224  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіДерепи В.І.,

суддів :Грека Б.М. –(доповідача у справі),Капацин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуНаціональної спілки художників України

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.04.09

у справі № 21/224

господарського судуЛьвівської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Акрополь",Національної спілки художників України

простягнення 1115037,28 грн.

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

відповідачів Оленчин Р.Б. (дов. від 02.10.07)

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Акрополь" та Громадської організації "Національна спілка художників України" про стягнення (з врахуванням уточнення позовних вимог) 13 916 762,50 грн. заборгованості за природний газ, обчисленої, виходячи з діаметра трубопроводу, на якому повинен був стояти прилад обліку, тиску та густини газу, а також часу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.09 (суддя Масловська Л.З.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.09 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Краєвської М.В., Галушко Н.А., Орищин Г.В.), позов задоволено з підстав його обґрунтованості. При цьому суди виходили з того, що газовий кран не опломбований (а отже, міг використовуватися),  втім, лічильник відсутній.

Не погоджуючись із рішенням та постановою, відповідач-2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що в судовому засіданні не був доведений факт споживання відповідачем-2 газу в такому обсязі, оскільки в цьому приміщенні газове обладнання відсутнє.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 11.07.02 Національній спілці художників України Фондом державного майна України було видано Свідоцтво П-678 про право власності на Львівську експериментальну кераміко-скульптурну фабрику Художнього фонду УРСР (Колективне підприємство "Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика" Львівської обласної організації Національної спілки художників України). 09.07.02 затверджений акт приймання-передачі Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики Художнього фонду УРСР (Колективне підприємство "Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика"). Право власності на будівлі та споруди за адресою м. Львів, вул. Мучна, 32 було зареєстроване за Національною спілкою художників України, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.03 № 603706, виданий Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. До зазначеного переліку включено, зокрема, будівлю нового склоцеху інвентарний № 1/1002 літ. Ф-2 площею 731,9 кв. м..

20.09.07 позивачем проведена перевірка системи газопостачання приватного підприємства "Склоцех" Львівської фабрики мистецтв", на підставі договору суборенди №07/08-07 від 01.08.07 використовувало відповідне майно, належне Національній спілці художників України. З матеріалів справи, зокрема, підписів на акті, власноручних пояснень працівників ТОВ "Компанія управління проектами "Акрополь" та директора ТОВ "Львівська фабрика мистецтв" вбачається їх присутність під час проведення перевірки позивачем і хоча з пояснення директора ТОВ "Львівська фабрика мистецтв" і випливає його незгода із змістом акту, оскільки, за його твердженням ТОВ "Львівська фабрика мистецтв" газ не використовує, однак, не заперечується факт виявлення неопломбованого крану та відсутність лічильника.

За результатами перевірки складено акт №1653 від 20.09.07, яким встановлено, що розташоване за адресою м. Львів, вул. Мучна, 32 ГРП складається з трьох ліній редукування, з якої в робочому стані є одна, яка живить виробництво приватного підприємства "Скульптура". Від цієї лінії заведено газопровід в будівлю скляного цеху, належного відповідачу - 2. Лічильник на цій трубі відсутній, кран, хоча і закритий, не опломбований та під тиском випускав газ, фланець, до якого підлягав під'єднанню лічильник, відкритий. Наявними в матеріалах справи актами підтверджується опломбування решти двох ліній редукування. У відповідності до п. 12.11 зазначеного порядку, після виявлення факту порушення, позивачем опломбовано кран, про що складено акт від 20.09.07, в якому констатовано припинення споживання газу.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що Позивач довів, що приміщення будівлі нового склоцеху інвентаризаційним №1/1002 газифіковане, система газопроводів передбачає місце та можливість для встановлення приладів обліку газу, із схеми газопроводу по вул. Мучна, 32 зробленій на звороті Акту визначення балансового розмежування газопроводів та обладнання та обсягів виробничо-технологічних втрат природного газу від 15.03.06 вбачається, що газова труба від ГРП йде поза приладами обліку безпосередньо до приміщення нового склоцеху з інвентаризаційним №1/1002. Пломба №ЛГ-7, яка була встановлена там згідно акту 7/162 від 01.09.00 на момент перевірки на газопроводі була відсутня. Отже, у власників цієї будівлі в період з 12.09.06 по 20.09.07 була реальна можливість використовувати газ поза обліком.

Пропускна можливість неопломбованої газової труби приєднаної через ГРП до діючої газорозподільної мережі за певний проміжок часу, визначається на основі даних про внутрішній діаметр газопроводу, тиску газу в мережі та його густини. За період з 21.09.06 по 20.09.07 пропускна можливість труби становила 57 005 700 м. куб. природного газу.

Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення”, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 № 11, обґрунтованим визнається рішення в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними відповідають  дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судові акти цим вимогам не відповідають.

Так, відповідно до Правил безпеки системи газопостачання в Україні (зареєстрованих Мінюстом України 15.05.98 за № 31812758) –газопроводи, які експлуатуються повинні бути під систематичним наглядом, підлягати перевіркам технічного стану, поточним і капітальним ремонтам. Відповідно до п. 4.3.14 Правил, результати обходу газопроводів повинні відображатися в журналі обходу трас газопроводів; у разі виявлення несправностей, порушень або самовільного ведення робіт в охоронній зоні газопроводу, обхідник негайно інформує безпосереднє керівництво.

Втім, суди не досліджували, чому понад два роки тривало порушення Правил газопостачання (якщо воно мало місце), коли мали здійснюватися обходи цього об'єкту, чи вони здійснювалися. Якщо так, то чи були виявлені порушення. Якщо обходи не здійснювалися, то чому.

Правила безпеки системи газопостачання в Україні, яке зареєстроване Мінюстом України 15.05.98 за № 31812758 визначають відносини між поставщиками та покупцем споживачем газу.  Постачання газу здійснюється на підставі договору між поставщиком та покупцем, що укладається відповідно до норм ЦК України.

Пунктом 1.4.3 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.97 №254 передбачено відповідальність власника за безпечний стан і безпечну експлуатацію об'єктів, вказаних в п.1.1.2 Правил як на нормативну підставу відшкодування шкоди. Відповідальність за технічний стан та перевірку контрольно-вимірювальних приладів  газу несуть організації, яким ці прилади належать.

Судами встановлено, що відповідач у своїй діяльності не потребував використання газу по об'єкту за адресою: вул. Мучна,32, угоди на споживання газу не укладав, а приміщення передавав третім особам. Отже, вирішуючи питання щодо відповідальності власника приміщення, судам слід було встановити наявність або відсутність факту споживання відповідачем природного газу на об'єкті по вул. Мучна, 32 та підтвердити чи спростувати факт завданих збитків.

Слід зауважити, що мотивуючи судові рішення, суди вказали, що з акту №1653 від 20.09.07 вбачається поза облікове споживання газу відповідачем. Втім, суди не звернули уваги, що даний акт складений не щодо відповідача, а щодо іншої юридичної особи (ПП Склоцех Львівської фабрики мистецтв), яка втім, до участі у справі залучена не була. Дані обставини дають підстави сумніватися щодо відповідності висновків суду обставинам справи, оскільки основним доказом на стягнення з відповідача 13 916 762,50 грн. є акт, складений щодо іншої юридичної особи.

Крім того, суди встановили, що згідно акту №1653 від 20.09.07 газова труба від ГРП йде поза приладами обліку безпосередньо до приміщення нового склоцеху з інвентаризаційним №1/1002. Втім, такий висновок суперечить змісту цього акту, з якого вбачається, що газопровід заведений в будівлю з інвентарним номером 1/1016 (а.с. 16, т.1). До складу цілісного майнового комплексу належить як будівля з інвентарним №1/1002, так і будівля з інвентарним №1/1016 (а.с. 75, т.1). Тому суду слід було з'ясувати, де саме мало місце зазначене порушення, ким воно здійснене, і чи була реальна технічна можливість для його вчинення.

Всупереч вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення” від 29.12.76 № 11, судами не вказано нормативного акту, на підставі якого зроблено розрахунок обсягу спожитого газу на основі даних про внутрішній діаметр газопроводу, тиску газу в мережі та його густини, що дає підстави для сумніву у правильності розрахунку суми, належної до стягнення.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної спілки художників України задовольнити частково, рішення господарського суду Львівської області від 20.02.09 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.09 у справі № 21/224 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

          Н. Капацин