Ухвала

від 03.04.2014 по справі 922/4784/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 922/4784/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аскона", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків 2-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків до 1. Мале приватне підприємство фірма "Апіс", м. Харків 2. Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків 3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Харків про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, директор

1-ї 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 08-11/5905/2-13 від 30.12.2013 р.

2-ї 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_4 за довіреністю № 19 від 16.09.2013р.

3-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю № б/н від 12.11.2013 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-я особа на стороні відповідачів - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства фірма "Апіс" (відповідач) згідно якої просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 приватним підприємством фірма "Апіс" на нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1-а;

- зобов'язати ОСОБА_6 приватне підприємство фірма "Апіс" знести за власний рахунок самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1-а.

Ухвалою суду по справі від 11.02.2014 р. була призначена у справі судова комплексна експертиза та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6, провадження у справі зупинено.

28.03.2014 р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6 надійшли матеріали справи та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2665/2666, та призначення обстеження.

Для розгляду клопотання судових експертів господарським судом було поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "03" квітня 2014 р. о 10:40, витребувані від учасників судового процесу відповідні докази.

Представники позивача, 1-ї та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача, 1-го відповідача та 3-ї особи на стороні відповідачів, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.04.2014 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.04.2014 р. за вх. № 11132, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях директор позивача вказував, зокрема, що позивач не заперечує проти дати та строків проведення експертизи, які запропоновані судовими експертами. Крім того, позивачем до письмових пояснень було надано платіжне доручення № 14 від 02.04.2014 р. про сплату 10730,00 грн. за проведення експертизи.

Ухвалою суду по справі від 04.02.2014 р. було задоволено клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування доказів у КП "Харківське міське БТІ" задовольнити та витребувана у КП "Харківське міське БТІ", зокрема, інвентаризаційна справа № 88478 за адресою: вул. Ярославська, 1-А у м. Харкові (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Представник 2-ї 3-ї особи на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 03.04.2014 р., надав письмові пояснення на ухвалу суду по справі щодо витребування від КП "Харківське міське БТІ" інвентаризаційної справи в яких вказував, що архівні інвентаризаційні справи КП "Харківське міське БТІ" згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації були передані на баланс Департаменту архітектури, містобудування та генерального плану. Розпорядником всіх справ є вищевказаний департамент у зв'язку з чим всі запити щодо надання копій справ необхідно надсилати до розпорядника.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 03.04.2014 р. за вх. № 11269, надав письмові пояснення щодо клопотання судових експертів, які судом долучені до матеріалів справи.

В наданих письмових поясненнях представник 1-го відповідача виклав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів, та зобов'язання вчинити певні дії. У судовому засіданні представником 1-го відповідача були надані усні пояснення в яких представник 1-го відповідача вказував, що необхідно зобов'язати:

- позивача здійснити попередню оплату вартості робіт та матеріалів по розкриттю фундаментів та оздоблення стін, перегородок та відновлення первісного стану вказаних вище конструкції ліцензованій будівельній організації вказаній власником нежитлової будівлі літ «А-1» за адресою: м. Харків, вул.Ярославєька, 1-А;

- позивача забезпечити судових експертів засобом підйому;

- судових експертів, що надали клопотання, вказати точні місця та обсяг розкриттю фундаментів та оздоблення стін, перегородок.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання вчинити певні дії, вважав за необхідне його задовольнити частково, в частині відкладення розгляду справи, в решті клопотання відмовити, оскільки позивачем була сплачена вартість експертизи, та тим, що згідно клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та призначення обстеження судові експерти не просили забезпечити їх засобами підйому та не вказували про місця та обсяг розкриття фундаментів та оздоблення стін, перегородок.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.04.2014 р., надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 21.04.2014 р. включно.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Заяву позивача про забезпечення позову господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково, в частині відкладення розгляду справи, в решті клопотання відмовити.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 21.04.2014 р. включно.

4. Розгляд справи № 922/4784/13 відкласти на "09" квітня 2014 р. о 15:00

5. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_7