Рішення
від 11.05.2010 по справі 2-73/10
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-73/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г. при секретарі - Лук'яненко О.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 10908грн.68коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказують, що відповідно до договору №БКХРЛХ55670273 від 09.02.2007р.. укладеного між ЗАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4, відповідач отримав споживчий кредит на суму 2260,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2008 року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати шляхом надання банку грошових коштів для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та іншими витратами згідно вказаних умов.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 11.06.2009 року ОСОБА_4 має заборгованість по кредиту в сумі 10908,68 гривень.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №БКХККХ55670273 від 09.02.2007р .в сумі 10908,68 та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просив стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредиту та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» визнала частково. Пояснила, що банк, укладаючи договір з її сином ОСОБА_5 -ОСОБА_4 не перевірив його платоспроможність, крім того строк дії договору закінчився 09.02.2008 року і банк міг звернутися до суду зразу ж після закінчення строку, а не через рік. Визнає позовні вимоги в сумі заборгованості, яка утворилася станом на 11.02.2008 року: 1699,11грн. заборгованість по кредиту, 127,50грн. - пеня, 967,97 грн. - відсотки, в іншій частин просила відмовити як заявлені безпідставно. Вказала, що в період перебування справи н; розгляді внесла до банку два платежі по кредиту на суму 199,11грн. та 127,50грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З паспорта серії АН №712856 громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Васильківським РВУМВС України в Дніпропетровській області 19 червня 2008 року вбачається, що відповідач одружився07.06.2008 року і змінив прізвище на «Васильєв-Сарана» і є належним відповідачем по справі, (а.с.36).

09.02.2007 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено споживчий кредитний договір №ВИХКРчХ55670273, згідно якого банк надав боржнику строковий кредит у сумі 2260,80 грн. на строк 12 місяців, з 09.02.2007 року по 09.02.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 55,39грн. та одноразової винагороди у розмірі 376,8грн., в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 256,44грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно умов. Для виконання зобов'язань банк відкриває позичальнику рахунок 29098058048974 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

Згідно п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відсоткова ставка може змінюватися в залежності від змін облікової ставки НБУ чи в інших випадках, відповідно до п.3.3. Позичальник доручає банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 1884грн.00коп. на поточний рахунок №26009000000041, в ОАО Родовид банк МФО 321712 ЗКПО 31606726 з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком фактурою №ДР/СЧ-0288 від 09.02.2007 р. у т.ч. ПДВ 314,0грн.». В сумі 376,8 на поточний рахунок №61114909946960 в ПриватБанк з призначенням платежу «Сплата одноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором №БМХКИХ55670273 від 09.02.2007р .»

Згідно п. 4.6, 5.1 Умов надання споживчого кредиту при непогашенні кредиту в строки, установлені у Заяві і п.3.2.2, 3.3.3 даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня у розмірі 1,25% від суми за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до пені не нараховуються, (а.с.6-9).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.1054, ч. 1 ст. 1050, 625 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання по кредитному договору є вимога кредитора про сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленій договором або законом.

Банк свої зобов'язання щодо надання споживчого кредиту відповідачу виконав, що підтверджується заявою позичальника (а.с.6).

Відповідач зобов'язання по поверненню кредиту відповідно до умов договору не виконав.

Згідно довідки розрахунку заборгованість відповідача складає станом на 11.06.2009 року в сумі 1008,68 грн., а саме: 1699,11 грн. - заборгованість за кредитом, 5142,68 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 387,73грн. - заборгованість покомісії за користування кредитом, 2683,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та штрафні санкції відповідно до п. 5.3 умов договору - 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 495,65грн. - процентова складова штрафу, за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів. (а.с. 5).

Позицію представника відповідача про те, що банк надаючи ОСОБА_4 кредит, діяв безвідповідально, не перевірив його платоспроможність, суд не може прийняти до уваги, виходячи з наступного. Згідно ст.12,13 ЦК України - особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, вважається, що поведінка є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦК України повна цивільна дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). На час укладення договору відповідач ОСОБА_5 - ОСОБА_4 мав повних двадцять років, тобто мав повну цивільну дієздатність (а.с.10). Даних про обмеження дієздатності відповідача на час укладення та виконання договору сторони суду не надали, судом не встановлено.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним зобов'язанням підлягає задоволенню частково в сумі 10709грн.57коп. (10908грн.68коп. - 199грн.11коп. - 10709грн.57коп.) з урахуванням сплати ним чергового внеску в банк на виконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 199,11грн., за квитанцією №57 від 24.02.2010 р.(а.с.39).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду сплачений судовий збір 109грн.09коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., атому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені кошти (а.с. 1-2).

Керуючись ст.ст. З, 12-15, 34, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11,60, 79, 81, 88,208-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості по кредитному договору в розмірі 10908грн.68коп. - задовольнити

частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за

кредитним договором в сумі 10709грн.57коп. та понесені судові витрати: судовий збір

в сумі 109грн.09коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи - 120

грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

СудВасильківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.05.2010
Оприлюднено01.09.2015
Номер документу49049730
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-73/10

Рішення від 15.08.2013

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чаус М. О.

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 01.06.2018

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Рішення від 27.12.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Ухвала від 25.05.2010

Адміністративне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Рішення від 22.04.2010

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Чаплицький В. В.

Рішення від 03.03.2010

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 16.12.2009

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ходак С. К.

Рішення від 28.01.2010

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ходак С. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні