Постанова

від 15.10.2011 по справі 4-403/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 4-403/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

15.10.2011 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:

председательствующего -судьи Попова В.В.,

при секретаре -Латкиной Е.В.,

с участием прокурора -Филонова С.С.,

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ранок, ул. Горького 11,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно с настоящим представлением, ОСОБА_2, будучи 29.09.2011 года привлечённым к уголовной ответственности следственным отделом ЛО на станции Кривой Рог-Главный УМВД Украины на Приднепровской железной дороге за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, вновь подозревается в совершении следующих умышленных корыстных преступлений.

Так, ОСОБА_2 повторно, 22.09.2011 года, около 14 часов 30 минут, находясь возле ДК В«Им. АртёмаВ»в Саксаганском районе г. Кривого Рога, под предлогом совершения звонка, отобрал у несовершеннолетнего ОСОБА_3 мобильный телефон В«НОКИА N73В» , стоимостью 700 гривен, завладев, таким образом, путем обмана имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, причинив ей ущерб на указанную сумму и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ОСОБА_2 повторно, 07.10.2011 года примерно в 12.00 часов, находясь неподалёку от остановки общественного транспорта В«Шахта Артём-1В»в Саксаганском районе г. Кривого Рога, реализуя умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подойдя к ранее знакомому несовершеннолетнему ОСОБА_5, и, действуя на достижение преступного результата, из корыстных побуждений, стал высказывать последнему словесные угрозы о применении в его отношении насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего путем рывка, вырвав, т.е. открыто похитил из руки ОСОБА_5 мобильный телефон В«НОКИА N73В» , стоимостью 700 гривен, принадлежавший потерпевшей ОСОБА_4 и с похищенным скрылся.

ОСОБА_2 повторно, 25.09.2011 года, около 15 часов 30 минут, находясь возле дома №8, расположенном на ул. Мелешкина в Саксаганском районе г. Кривого Рога, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом под угрозой насилия над потерпевшим, действуя из корыстных побуждений, приставил заранее подготовленный для реализации своего преступного умысла пистолет к области грудной клетки несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 и потребовал от него передачи ему ноутбука, находящего по месту жительства потерпевшего, по адресу: г. Кривой Рог, ул. Мелешкина 8/5. ОСОБА_5, восприняв угрозу насилия со стороны ОСОБА_2, как реальноую, немедленно из указанной квартиры вынес и передал ОСОБА_2 ноутбук В« Aspire 5732ZG-452G32 Mnbs 006В» , стоимостью 4798 гривен, принадлежавший потерпевшей ОСОБА_4, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму

Досудебным следствием действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что обстоятельства совершения ним преступления, изложенные в настоящем представлении, имели место частично и просил суд избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Следователь поддержал представление на том основании, что ОСОБА_2 подозревается в повторном совершении данных корыстных преступлений, находясь при этом на подписке о невыезде, места жительства в г. Кривом Роге не имеет, поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность либо скрыться от органов досудебного следствия или суда.

Прокурор поддержал представление следователя на тех же основаниях.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2, суд полагает, что степень тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, является основанием для применения в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами, которые имеют место в данном случае, а именно: ОСОБА_2, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и находясь при этом на подписке о невыезде, вновь подозревается в совершении аналогичных корыстных преступлений, что свидетельствует о нежелании последнего становиться на путь исправления. Вместе с этим ОСОБА_2 не работает, не учится, ведёт паразитический образ жизни, зарегистрированного места жительства в г. Кривом Роге не имеет, из учебного заведения, из которого ОСОБА_2 был отчислен за нарушение правил внутреннего распорядка, имеется в его отношении отрицательная характеристика.

Такие обстоятельства в их совокупности дают основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность или пытаться уклониться от следствия, суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу. Обстоятельств, указывающих на невозможность применения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с состоянием его здоровья, судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.165 2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток со дня её вынесения. Подача апелляции не прекращает исполнения постановления.

Судья В.В. Попов.