Ухвала

від 18.03.2013 по справі 7/68/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 березня 2013 р. Справа № 7/68/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", м.Вінниця

до : Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера", смт.Теплик, Вінницька область

про стягнення 99 510,85 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.11.2012 року, паспорт серії АВ № 417733 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", м.Вінниця заявлено позов до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера", смт.Теплик, Вінницька область про стягнення 99 510,85 грн., з яких 22 997, 00 грн. - заборгованість, 62 929,51 грн - сума неустойки, 4109,59 грн. - інфляційні нарахування, 2474,75 грн. - 3 % річних, в зв'язку із з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 42 від 20.11.2009 року.

Ухвалою від 05.11.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/68/2012/5003.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався в зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів необхідністю витребування додаткових доказів, необхідністю виклику в судове засідання посадових осіб ПВКП "Пера" тощо.

Ухвалою суду від 24.12.2012 року зупинено провадження у справі № 7/68/2012/5003 в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи (почеркознавчої та економічної) проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

07.03.2013 року від експертної установи (Вінницького відділення КНДІСЕ) надійшов лист (№ 66/13-21/149 від 04.03.2013 року) в якому зазначено, що виконано лише судово-почеркознавчу експертизу (№ 66/13-21) висновок якої буде направлено на адресу господарського суду Вінницької області після оплати експертних послуг. Судово-економічна експертиза залишилась без виконання.

Ухвалою від 11.03.2013 року розгляд справи поновлено та призначено судове засідання на 18.03.2013 року.

В судове засідання позивач не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 11.03.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією, а також телефонограмою.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторонами в повному обсязі не надано доказів, які вимагались від них ухвалою суду від 11.03.2013 року, зокрема залишились невиконаними вимоги ухвали суду щодо оплати судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 18.03.2013 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України мотивоване необхідністю подання нових доказів по даній справі.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/68/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 25 березня 2013 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого.

2. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет позовних вимог із врахуванням висновку експерта.

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в якому зазначити про розмір заборгованості перед позивачем на час розгляду справи в суді.

2. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на позов із врахуванням висновку експерта.

3. Інші докази в заперечення позовних вимог.

5. Зобов’язати сторони здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої до 21.03.2013 року надавши до суду докази оплати експертних послуг (платіжне доручення, квитанція тощо) в судове засідання.

6. Зобов’язати експертну установу після отримання доказів оплати експертних послуг та невідкладно направити висновок судової почеркознавчої експертизи до господарського суду Вінницької області.

7. Попередити сторони про час та місце судового засідання телефонограмою .

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди .

9. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу та Вінницькому відділенню КНДІСЕ рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21001.

3 - відповідачу - вул. І. Франка, 8/А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800.

4-ВВКНДІСЕ - вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21000.