Ухвала

від 12.12.2012 по справі 7/68/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 грудня 2012 р. Справа № 7/68/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", м.Вінниця

до : Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера", смт.Теплик, Вінницька область

про стягнення 99 510,85 грн.

при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, директор, протокол № 12 загальних зборів учасників від 07.10.2009 року, паспорт серії АА № 650704 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 року.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.11.2012 року, паспорт серії АВ № 417733 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", м.Вінниця заявлено позов до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера", смт.Теплик, Вінницька область про стягнення 99 510,85 грн..

Ухвалою від 05.11.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/68/2012/5003 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2012 року.

Ухвалою від 15.11.2012 року розгляд справи відкладено до 28.11.2012 року.

28.11.2012 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі і просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем за отриману згідно видаткових накладних продукцію від 23.11.2009 року та від 25.11.2009 року в зв'язку із проведенням оплати, в тому рахунку і на підставі видаткового касового ордера від 25.11.2009 року.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.

12.12.2012 року через канцелярію суду представником позивача подано доповнення до позовної заяви в якому останній просить суд стягнути додатково з відповідача неустойку в розмірі 2 759,72 грн. та 3% річних в сумі 149,99 грн..

За відсутності поданого клопотання розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації.

Суд розглянувши подане доповнення позивача з огляду на його зміст розцінює останнє як заяву про збільшення розміру позовних вимог приймає його до розгляду як таке, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні 12.12.2012 року судом встановлено, що представниками сторін в повному обсязі не виконано вимог ухвали суду від 28.11.2012 року щодо подання доказів необхідних для розгляду справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

При відкладенні розгляду справи суд вважає необхідним викликати в судове засідання директора Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПЕРА" ОСОБА_3 та бухгалтера ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо предмету позовних вимог в порядку ст.65 ГПК України.

Керуючись ст.65, п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 20 грудня 2012 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету позовних вимог директора Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПЕРА" ОСОБА_3 та бухгалтера ОСОБА_4 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 20.11.2009 року по 19.12.2012 року.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності інших правовідносин із відповідачем, в тому рахунку і в директора ТОВ "Оспром" як фізичної особи (договори, акти, первинні бухгалтерські документи тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому спростувати доводи вказані у відзиві.

5. Журнал реєстрації прибуткових касових ордерів за 2009 рік.

6. Касова книга підприємства за 2009 рік.

7. Прибуткові касові ордери за листопад-грудень 2009 року.

8. Довідки банківських установ про внесення готівки на поточні рахунки підприємства в період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року із зазначенням суми та дати за кожний день окремо.

9. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах станом на листопад 2009 року.

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності інших правовідносин із позивачем, в тому рахунку і з директором ТОВ "Оспром" як фізичною особою (договори, акти, первинні бухгалтерські документи тощо).

4. Журнал реєстрації видаткових касових ордерів за 2009 рік.

5. Касова книга підприємства за 2009 рік.

6. Книга обліку виданих та прийнятих касиром грошей за 2009 рік.

7. Наказ щодо затвердження ліміту каси станом на листопад 2009 року.

8. Довідки банківських установ про зняття готівки з поточних рахунків в період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року із зазначенням суми та дати за кожний день окремо.

9. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах станом на листопад 2009 року.

10. Інші докази в заперечення позовних вимог.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21001.

3 - відповідачу - вул. І. Франка, 8/А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800.