Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2/96-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

10 травня 2012 року Справа № 2/96-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.06.11

у справі № 2/96-НМ

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Житомир

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Житомирської міської ради

про виділення в натурі частки у спільному майні

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.06.11 р. у справі №2/96-НМ задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Житомирської міської ради про виділення в натурі частки у спільному майні

Виділено в натурі ОСОБА_2 частину приміщення магазину, який знаходиться по вул. Московській, 3 в м.Житомирі (реєстраційний номер 389409) згідно висновку №17/05 від 25.05.07 судової будівельно-технічної експертизи (експерт ОСОБА_3Д.) та письмового пояснення від 14.06.11 до цього висновку, а саме виділено частину торгового залу 22-2 площею 27,32 кв.м. вартістю 479376 грн., що становить 48/100 частин.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: 18074 грн. грошової компенсації, 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 85 грн. витрат по оплаті мита, 600 грн. витрат по оплаті роботи експерта.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 31.08.2011р.

Ухвалами суду від 31.08.2011 р. у справі №2/96-НМ призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової експертизи та матеріалів справи.

08.05.2012р. на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної екпертизи від 27.04.2012р. №386/387/84/85 Житомирського відділення Київського наукового інституту експертиз (10003, м.Житомир, вул. Гамарника, 6а).

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, судова колегія поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101,102 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №2/96-НМ.

2. Справу призначити до розгляду на "23" травня 2012 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати сторони надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.