Ухвала

від 18.03.2013 по справі 922/689/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 922/689/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове до Комунальний заклад охорони здоровья Барвінківської центральної районної лікарні, м. Барвінкове 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3, дов. № 2 від 27.02.13 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Центральна районна аптека 82", звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та відповідачем - Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

25.02.13 р. через канцелярію суду відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого, заперечує проти позову у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що додаткову угоду, яку надіслав позивач ніхто не підписував і з її умовами не згодні, оскільки 14.03.12 р. Барвінківською радою були прийняті Положення про порядок управління майном спільної власності територіальних громад міст та сіл Барвінківського району, якими було змінено порядок визначення орендарів, порядок визначення суб'єктів оціночної діяльності, порядок та послідовність укладення договорів оренди комунальної власності.

26.02.13 р. до канцелярії суду за вхідним № 7589 від ФОП ОСОБА_1 надійшла позовна заява про вступ ФОП ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві 3-я особа просить суд відмовити ТОВ "Центральна районна аптека 82" в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, визнати договір від 12.06.12 р. укладеним, судові витрати покласти на відповідачів (ТОВ "Центральна районна аптека 82" та КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ).

Суд, ухвалою від 04.03.13 р. залучив ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи із самостійними вимогами, прийнявши позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні 05.03.13 р. була оголошена перерва до 18.03.13 р. для надання додаткових документів по справі.

05.03.12 р. позивач через канцелярію суду надав відзив на позов третьої особи, відповідно до якого, заперечує проти позовних вимог третьої особи в повної обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що у зв'язку із скасуванням результатів конкурсу та не підписанням договору оренди за результатами конкурсу, будь-які посилання третьої особи на порушення їхніх прав та інтересів укладенням додаткової угоди між позивачем та відповідачем є безпідставними.

05.03.12 р. через канцелярію суду позивач надав клопотання про припинення провадження у справі № 922/689/13-г в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Центральна районна аптека 82" та КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ про визнання договору укладеним.

Суд, дослідивши вказане клопотання, зазначає, що воно буде розглянуто в наступному судовому засіданні, тобто 02.04.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.13 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання 18.03.13 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника третьої особи та ненаданням сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. о 15:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Третій особі за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмові заперечення на відзив позивача (за наявності).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов’язковою.

Суддя ОСОБА_4