4/245
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06.10.09 р. Справа № 4/245
Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача – Карабіза В.Б. – довіреність від 01.10.2009р. № 1797,
від відповідача – не явився,
за позовом – Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль
до відповідача - Державного підприємства „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний
Лиман” м. Красний Лиман
про стягнення 3876,74грн. заборгованості, 3%річних, пені
в с т а н о в и в :
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3876,74грн., з яких: 3545,01грн. - сума заборгованості, 34,45грн. - 3%річних, 297,74грн. - пеня.
В підтвердження позову позивач посилається на накладні №5292201 від 26.02.2009р. на суму 596,70грн., №5298207 від 27.02.2009р. на суму 480,67грн., №5298208 від 27.02.2009р. на суму 46,20грн., №5322467 від 05.03.2009р. на суму 509,86грн., №5387849 від 20.03.2009р. на суму 987,18грн., №5387850 від 20.03.2009р. на суму 13,38грн., №5580718 від 30.04.2009р. на суму 911,02грн., по яких поставлений товар відповідачу.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому процесі, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення ухвали про порушення справи.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без участі представника сторони за достатністю документів на підставі ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.
Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.
Відповідачем отриманий товар по накладним: №5292201 від 26.02.2009р. на суму 596,70грн., №5298207 від 27.02.2009р. на суму 480,67грн., №5298208 від 27.02.2009р. на суму 46,20грн., №5322467 від 05.03.2009р. на суму 509,86грн., №5387849 від 20.03.2009р. на суму 987,18грн., №5387850 від 20.03.2009р. на суму 13,38грн., №5580718 від 30.04.2009р. на суму 911,02грн. Всього на загальну суму 3545,01грн.
В накладних позивачем встановлені конкретні строки їх оплати.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.
2
Відповідач не оплатив товар в терміни, що зазначені в накладних, таким чином, на час звернення із позовом сума заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар складає 3545,01грн.
Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 3545,01грн. заборгованості за товар в повному обсязі.
Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 34,45грн. 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт несплати товару у встановлений в накладних строк, а також наданий арифметично обґрунтований розрахунок суми.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 297,74грн. пені за прострочення строків оплати товару, суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги в повному обсязі, оскільки сторонами не наданий договір на поставку товару у формі єдиного письмового документу та не визначений вид відповідальності та її розмір за прострочення строків оплати товару.
Посилання позивач на норми Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання” є необґрунтованим та безпідставним, оскільки в цьому Законі передбачено що, якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку, що сторонами не зроблено.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством прямо пропорційно задоволеної суми.
На підставі ст.ст. 202,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –
В и р і ш и в :
Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль до Державного підприємства „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” м. Красний Лиман про стягнення 3876,74грн. заборгованості, 3%річних, пені частково.
Стягнути з Державного підприємства “Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” м. Красний Лиман-84404, вул. І. Лейка, 2, ЄДРПОУ 31709598 на користь Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль-08300, вул. Шевченка, 100, ЄДРПОУ 22946976 заборгованість в сумі 3545,01грн., 34,45грн. - 3%річних, державне мито в сумі 94,18грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті вимог відмовити за недоведеністю.
Суддя
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2009 |
Оприлюднено | 09.10.2009 |
Номер документу | 4925789 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні