Ухвала

від 16.02.2010 по справі 1-76/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 11-130/10 Головуючий по 1 інстанції:

ОСОБА_1.

Категорія: ч.2 ст.121 КК

України Доповідач в апеляційній

інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,

судців Ельцова В.О., Поєдинка І.А.,

за участю прокурора Свищ Л. А.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2009 і року, яким

ОСОБА_3, 23.03.1985

року народження, уродженець та житель

с.Чичиркозівка Звенигородського району,

вул. Шостацького, 49, українець, громадянин України, не судимий в силу ст.89 КК України , -

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати в сумі 112 грн. 68 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Вирішено питання про речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

встановила:

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 21 липня 2009 року близько 20 години , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м. Ватутіне Черкаської області на веранді будинку № 3 по вул. Корольова , що належить ОСОБА_4, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5, який висловлювався на його адресу нецензурними словами реагуючи таким чином на відмову ОСОБА_3 налити йому горілки, умисно наніс ОСОБА_5 удар долонею правої руки в область голови, і , вивівши на ганок будинку, умисно наніс останньому близько 3 ударів кулаком та ліктями і 10-12 ударів колінами в область живота та грудної клітини, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Потім, там-же, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3, почувши знову на свою адресу з боку ОСОБА_5 нецензурні слова , з метою нанесення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, взяв на шафі в приміщенні веранди металеву трубку і умисно наніс нею 3-4 удари в область живота та передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_5, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_5 помер 22.07.09 р. на подвір»ї будинку № 3 по вул. Корольова в м. Ватутіне.

В апеляції прокурор, не заперечуючи фактичних обставин вчиненого злочину, доведеності вини, кваліфікації дій засудженого, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м»якості, просив скасувати вирок суду та постановити новий, яким призначити йому покарання за ч.2ст. 121 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі.

В зміненій апеляції прокурор просив скасувати вирок суду , а справу направити на новий судовий розгляд в зв»язку з істотними порушеннями вимог КПК під час проведення досудового та судового слідства, а саме - права обвинуваченого на захист.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав змінену апеляцію, думку засудженого, який з нею погодився, перевіривши матеріали справи та обміркувавши над її доводами, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок суду - скасуванню з направленням справи прокурору на додаткове розслідування з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29.07.09 р. ОСОБА_3 виявляє прояви легкої розумової відсталості ( рівень легкої дебільності) (т. 1 а.с. 68)

Відповідно до п.13 роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через свої психічні вади не можуть самі реалізувати прав на захист ( п.2 ч.1 ст. 45 КПК) необхідно розуміти осіб, які, хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійному захисту від обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_3, враховуючи наявність у нього проявів легкої розумової відсталості ( рівень легкої дебільності) , не може в повній мірі ( через свої психічні вади) самостійно реалізувати своє право на захист без участі професійного захисника, тому незабезпечення його захисником на стадії досудового та судового слідства вважає порушенням його права на захист, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Захисник допускається до участі у справі щодо такої особи з моменту, коли було встановлено наявність у неї зазначених вад. Тобто участь захисника при провадженні досудового слідства по даній справа та під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції є обов»язковою.

Але , органи досудового слідства та суд першої інстанції в порушення вимог ст. 45 КПК України проводили досудове та судове слідство без участі захисника.

Вказані порушення права обвинуваченого на захист є істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, які є підставою для скасування вироку суду з направленням справи прокурору на додаткове розслідування, де потрібно усунути вищеперелічені порушення вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої задовольнити частково. Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року, ОСОБА_3 - скасувати, а справу повернути Звенигородському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

Головуючий підпис

Судді підписи