Ухвала

від 14.05.2010 по справі 13/398-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" травня 2010 р.Справа № 13/398-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна

лізингова компаніяВ» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-

комерційне підприємство „ПрофілайнВ» с. Гуменці Кам’янець-

Подільського району

Товариства з обмеженою відповідальністю „Профілайн ПоділляВ»

с. Гуменці Кам’янець-Подільського району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та

витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 119 від 13.05.2010р.

першого відповідача : ОСОБА_2 по довіреності № 2 від 27.01.2010р.

ОСОБА_3 по довіреності № 2 від 05.05.2010р.

Позивач у позові, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.04.2010р. просить господарський суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1 від 09.11.2007р. укладений між першим та другим відповідачами, а також просить витребувати з незаконного володіння шляхом вилучення у першого відповідача та передати позивачу змішувач Торнадо 1200К та фасовочну лінію TPLN-50.

До дня судового засідання в адресу господарського суду 11.05.2010р. від першого відповідача надійшов відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, і якому проти позову заперечує з посиланням на обставини, викладені у попередньому відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об’ємі.

Представниками сторін в судовому засіданні у відповідності до ст. 69 ГПК України подано узгоджене клопотання про продовження строку розгляду даної справи на більш тривалий термін для підготовки та подання додаткових доказів по справі.

Крім цього, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

У відповідності до умов договору купівлі-продажі № 05-110/06-обл від 29.12.2006 р., укладеного між ТзОВ „Універсальна лізингова компаніяВ» м. Київ як покупцем та ТзОВ „Профілайн-ПоділляВ» як продавцем, позивач придбав у власність від другого відповідача змішувач Торнадо 1200 К вартістю 92 149 грн. та фасовочну лінію TPLN-50 вартістю 173025 грн. на загальну суму 299779 грн.

Цього ж 29.12.2006 р. між цими ж сторонами укладено інший договір № 01-93/06-обл фінансового лізингу, згідно уже умов якого позивач передав другому відповідачу в платне користування предмет лізингу, а саме змішувач Торнадо 1200К вартістю 92 149 грн. та фасовочну лінію TPLN-50 вартістю 207 630 грн., тобто за такою ж ціною, за якою таке обладнання позивачем за попереднім договором було придбане.

Після укладання вказаних вище договорів, між відповідачами, тобто ТзОВ „Профілайн-ПоділляВ» як продавцем та ТзОВ „ВКП„ПрофілайнВ» як покупцем, укладено 09.11.2007 р. договір № 1, згідно якого, другий зобов’язався погасити перед першим заборгованість у сумі 643289,48 грн. за отримані товаро-матеріальні цінності до 31.12.2007 р. згідно акту звірки взаєморозрахунків від 09.11.2007 р.

Згідно ж вказаного вище акту звірки взаємних розрахунків між відповідачами від 09.11.2007 р., ТзОВ „ВКПВ»ПрофілайнВ» має заборгованість перед ТзОВ „ПрофілайнВ» таку ж суму що і зазначена у договорі, тобто у сумі 643289,48 грн.

Крім цього, згідно накладної № 128-ОС від 08.11.2007 р. та згідно акту приймання-передавання обладнання, ТзОВ „ВКПВ»ПрофілайнВ» передало, а ТзОВ „ВКПВ»ПрофілайнВ» прийняло виробничу лінію по виробництву сухих будівельних сумішей які складаються із ділянки по підготовці та зважуванні сировини у складі вартістю 103289,73 грн.; змішувач ВСЕЛУГ Торнадо 1200 К вартістю 96233,55 грн. та тензометричну вагову лінію ТПЛН 50 у зборі вартістю 281603,91 грн.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не подано будь-яких технічних чи реєстраційних документів спочатку придбане обладнання від другого відповідача, а потім передане йому у лізинг з метою його ідентифікації.

Також першим відповідачем не подано вказаних вище технічних чи інших документів на уже придбане обладнання від другого відповідача і також з метою його ідентифікації.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, із зобов’язанням сторін подати додаткові необхідні докази по справі.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 13/398-10 на 3 місяці, тобто до 19 серпня 2010 р.

Розгляд справи № 13/398-10 відкласти в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 червня 2010 року , який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, ( кімн. 317 ).

Зобов’язати позивача до дня судового засідання подати господарському суду технічну чи реєстраційну документацію на придбане і передане у лізинг обладнання.

Зобов’язати першого відповідача подати для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу № 1 від 09.11.2007р., акт приймання-передачі від 08.11.2007р., акт звірки розрахунків від 09.11.2007р., накладну № 128-00 від 08.11.2007р., платіжні доручення про оплату обладнання, а також технічну чи іншу реєстраційну документацію на придбане обладнання від другого відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та обох відповідачів.

Суддя О.І. Матущак