Ухвала

від 11.06.2010 по справі 13/398-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"11" червня 2010 р.Справа № 13/398-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна

лізингова компаніяВ» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-

комерційне підприємство „ПрофілайнВ» с. Гуменці Кам'янець-

Подільського району

Товариства з обмеженою відповідальністю „Профілайн ПоділляВ»

с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та

витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-

комерційне підприємство „ПрофілайнВ» с. Гуменці Кам'янець-

Подільського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профілайн ПоділляВ»

с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна

лізингова компаніяВ» м. Київ

про визнання недійсними, або такими, що не укладені договори купівлі-

продажу № 05-110/06-обл. від 29.12.2006р. та фінансового лізингу № 01-

93/06-обл. від 29.12.2006р.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 134 від 08.06.2010р.

першого відповідача : ОСОБА_2 по довіреності № 2 від 27.01.2010р.

другого відповідача: не з'явився

Позивач у позові, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.04.2010р. просить господарський суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1 від 09.11.2007р. укладений між першим та другим відповідачами, а також просить витребувати з незаконного володіння шляхом вилучення у першого відповідача та передати позивачу змішувач Торнадо 1200К та фасовочну лінію TPLN-50.

Перший відповідач у відзиві на позов, надісланому до господарського суду 11.05.2010р. заперечує проти позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з посиланням на те, що укладений між ОСОБА_3 „ВКП „ПрофілайнВ» та ОСОБА_3 „Профілайн-ПоділляВ» договір, це договір про порядок погашення заборгованості першого відповідача перед другим за отриманні матеріальні цінності на суму 643 289,48 грн. згідно накладної № 128-ОС від 08.11.2007р.

Ухвалою суду від 14.05.2010р. розгляд справи було відкладено, а також зобов'язано позивача подати господарському суду технічну чи реєстраційну документацію на придбане і передане у лізинг обладнання. Цією ж ухвалою зобов'язано першого відповідача подати для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу № 1 від 09.11.2007р., акт приймання-передачі від 08.11.2007р., акт звірки розрахунків від 09.11.2007р., накладну № 128-00 від 08.11.2007р., платіжні доручення про оплату обладнання, а також технічну чи іншу реєстраційну документацію на придбане обладнання від другого відповідача.

До дня судового засідання в адресу господарського суду від другого відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням його адвоката у відрядженні.

Крім цього, 08.06.2010р. в адресу суду від першого відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними, або такими що не укладені договори купівлі- продажу № 05-110/06-обл. від 29.12.2006р. та фінансового лізингу № 01-93/06-обл. від 29.12.2006р., укладені між другим відповідачем та позивачем.

Свої зустрічні вимоги перший відповідач обґрунтовує тим, що зазначені договори директор ОСОБА_3 „Профілайн - ПоділляВ» ОСОБА_4 підписав не маючи на це повноважень згідно статуту ОСОБА_3 „Профілайн-ПоділляВ» .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, а також, на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2010р. подав витребовувані докази по справі.

Перший відповідач вимог попередньої ухвали суду щодо подання копій технічної документації на предмет оспорюваних договорів не виконав.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, вони виникли на підставі одних і тих же правовідносин, господарський суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із надісланим другим відповідачем клопотанням, із повторним зобов'язанням першого відповідача подати необхідні докази по справі.

Керуючись ст. 60, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву першого відповідача ОСОБА_3 „Виробничо- комерційне підприємство „ПрофілайнВ» с. Гуменці Кам'янець- Подільського району до позивача ОСОБА_3 „Універсальна лізингова компаніяВ» м. Київ та другого відповідача ОСОБА_3 „Профілайн ПоділляВ» с. Гуменці Кам'янець-Подільського району визнання недійсними, або такими, що не укладені договори купівлі-продажу № 05-110/06-обл. від 29.12.2006р. та фінансового лізингу № 01- 93/06-обл. від 29.12.2006р. в межах даної справи для спільного розгляду із первісним позовом.

Розгляд справи № 13/398-10 відкласти в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 липня 2010 року , який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, ( кімн. 317 ).

Зобов'язати зустрічного позивача до дня судового засідання подати господарському суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнити предмет спору щодо визнання оспорюваних договорів або ж неукладеними, або ж недійсними, оскільки такі вимоги взаємно пов'язані бути не можуть і існування однієї, виключає існування іншої.

Повторно зобов'язати першого відповідача подати для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу № 1 від 09.11.2007р., акт приймання-передачі від 08.11.2007р., акт звірки розрахунків від 09.11.2007р., накладну № 128-00 від 08.11.2007р., платіжні доручення про оплату обладнання, а також технічну чи іншу реєстраційну документацію на придбане обладнання від другого відповідача.

Зобов'язати зустрічних відповідачів до дня судового засідання подати господарському суду відзиви на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та обох відповідачів.

Суддя О.І. Матущак