Ухвала

від 05.07.2010 по справі 13/398-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 13/398-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна

лізингова компаніяВ» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-

комерційне підприємство „ПрофілайнВ» с. Гуменці Кам'янець-

Подільського району

Товариства з обмеженою відповідальністю „Профілайн ПоділляВ»

с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та

витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-

комерційне підприємство „ПрофілайнВ» с. Гуменці Кам'янець-

Подільського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профілайн ПоділляВ»

с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна

лізингова компаніяВ» м. Київ

про визнання недійсними, або такими, що не укладені договори купівлі-

продажу № 05-110/06-обл. від 29.12.2006р. та фінансового лізингу № 01-

93/06-обл. від 29.12.2006р.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 134 від 08.06.2010р.

першого відповідача : ОСОБА_2 по довіреності № 2 від 27.01.2010р.

другого відповідача: не з'явився

Позивач у позові, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.04.2010р. просить господарський суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1 від 09.11.2007р. укладений між першим та другим відповідачами, а також просить витребувати з незаконного володіння шляхом вилучення у першого відповідача та передати позивачу змішувач Торнадо 1200К та фасовочну лінію TPLN-50.

Перший відповідач у відзиві на позов, надісланому до господарського суду 11.05.2010р. заперечує проти позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з посиланням на те, що укладений між ТзОВ „ВКП „ПрофілайнВ» та ТзОВ „Профілайн-ПоділляВ» договір, це договір про порядок погашення заборгованості першого відповідача перед другим за отриманні матеріальні цінності на суму 643 289,48 грн. згідно накладної № 128-ОС від 08.11.2007р.

Ухвалою суду від 14.05.2010р. розгляд справи було відкладено, а також зобов'язано позивача подати господарському суду технічну чи реєстраційну документацію на придбане і передане у лізинг обладнання. Цією ж ухвалою зобов'язано першого відповідача подати для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу № 1 від 09.11.2007р., акт приймання-передачі від 08.11.2007р., акт звірки розрахунків від 09.11.2007р., накладну № 128-00 від 08.11.2007р., платіжні доручення про оплату обладнання, а також технічну чи іншу реєстраційну документацію на придбане обладнання від другого відповідача.

08.06.2010р. в адресу суду від першого відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними, або такими що не укладені договори купівлі- продажу № 05-110/06-обл. від 29.12.2006р. та фінансового лізингу № 01-93/06-обл. від 29.12.2006р., укладені між другим відповідачем та позивачем.

Свої зустрічні вимоги перший відповідач обґрунтовує тим, що зазначені договори директор ТзОВ „Профілайн - ПоділляВ» ОСОБА_3 підписав не маючи на це повноважень згідно статуту ТзОВ „Профілайн-ПоділляВ» .

Представник позивача в попередньому судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2010р. подав витребовувані докази по справі.

Ухвалою суду від 11.06.2010р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду із первісним позовом позивача.

До дня судового засідання 05.07.2010р. в адресу суду першим первісним відповідачем, на виконання вимог ухвали від 11.06.2010р., надіслано належним чином завірені копії титульних листів технічної документації на придбане обладнання.

Крім цього, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено, що первісним позивачем не подано доказів проведення розрахунків з другим відповідачем згідно договору купівлі-продажу № 05-110/06-обл. від 29.12.2006р.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, із зобов'язанням первісного позивача подати додаткові необхідні докази по справі.

Керуючись ст. 60, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 13/398-10 відкласти в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 05 серпня 2010 року , який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, ( кімн. 317 ).

Зобов'язати первісного позивача до дня судового засідання подати господарському суду належні докази проведення розрахунків з ТзОВ „Профілайн ПоділляВ» с. Гуменці Кам'янець-Подільського району згідно договору купівлі-продажу № 05-110/06-обл. від 29.12.2006р.

Зобов'язати зустрічних відповідачів до дня судового засідання подати господарському суду відзиви на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та обох відповідачів.

Суддя О.І. Матущак