Ухвала

від 30.03.2010 по справі 29/395-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа № 29/395-09

вх. № 7965/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Предствництва корпорації "Уолтсем інк" м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати іпотечний договір №4/Zсмбмлвшп-07-01 від 20.12.07, укладений сіж сторонами.

Ухвалою суду від 05.10.09 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.10.09.

Також, ухвалою про порушення провадження по справі було залучено до участі у справі третю особу - ФОП ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі від 05.10.09 було допущено описку, а саме, вказано, що ФОП ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляе самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, замість позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.10.09 по справі № 29/395-09 описку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав .

В судовому засіданні, яке розпочался 19.10.09 було оголошено перерву до 21.10.09.

Відповідач 16.10.09 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про порушення провадження по справі від 05.10.09.

Ухвалою суду від 21.10.09р. було виправлено допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.10.09 по справі № 29/395-09 описку, вказавши, що ФОП ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зупинено провадження по справі 29/395-09 .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.09р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 09.11.09р. було поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.11.09р.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв"язку з поданням касаційної скарги.

Позивач та третя особа в судовому засіданні заперечували проти зупинення.

Судом встановлено, що не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.09р. відповідач подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Враховуючи те, що, відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження, провадження по справі було зупинено.

26.03.10 справа №29/395-09 повернулася до господарського суду Харківської області, у зв"язку з чим, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "06" квітня 2010 р. о 15:30 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.