Ухвала

від 18.11.2010 по справі 29/295-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № 29/295-10

вх. № 8378/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивачів :

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дов. від 11.02.10 №469;

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дов. №2722 від 30.09.09;

відповідача - ОСОБА_5 дов. №01/73 від 06.10.10;

3-ї особи - ОСОБА_6 - ОСОБА_5 дов. №391130 від 19.03.10;

3-ї особи ОСОБА_7 - ОСОБА_5 дов. №153455 від 13.07.09;

3-ї особи - ОСОБА_8 - не з"явився

3-ї особи - ТОВ фірми "Единство" - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО Шатохіна ОСОБА_9, м. Харків та ФО Стрільця ОСОБА_10, м. Харків

до ЗАТ "АТП - 16327", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 - ОСОБА_7 (61135 АДРЕСА_1),

2 - ОСОБА_6 (61204 АДРЕСА_2),

3 - ОСОБА_8 (61068 АДРЕСА_3),

4 - ТОВ фірму "Единство" (61145 м. Харків, вул.. Космічна, 26)

про визнання недійсними пунктів статуту

ВСТАНОВИВ:

21.09.10 до суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним та скасування абзацу 4-го п. 8.2 статуту відповідача та зобов"язання керівника виконавчого органу відповідача при виконанні покладених на нього обов"язків утриматись від продажу належного товариству нерухомого майна, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88 та за іншими адресами.

В обгрунтування своїх вимог, позивачі вказують на те, що вони є акціонерами відповідача, а саме, ОСОБА_3 належить 902720 акцій, що становить понад 21 %, а ОСОБА_11 належать 1284640 акцій, що становить понад 30 % від загальної кількості акцій. Також, вказують, що керівництвом відповідача здійснено відчуження частини нерухомості товариства і продовжуються активні дії по відчуженню інших активів товариства за завідомо заниженими цінами. Відповідні угоди, всупереч нормі п.8.3. статуту, відбуваються без затвердження загальними зборами. Відчуження нерухомого майна без оплати його належної ринкової вартості призведе до суттєвого погіршення реальної вартості активів і відповідно реальної вартості акцій товариства.

Також, позивачі подали до суду клопотання про забезпечення позову (вх. №19484 від 21.09.10).

Ухвалою суду від 22.09.10 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову.

Розгляд справи було призначено на 07.10.10.

07.10.10 відповідач надав клопотання (вх. №22702) про скасування заходів щодо забезпечення позову, вжитих ухвалою від 22.09.10, яке було прийнято судом до розгляду, та відзив на позовну заяву (вх. №22703) в якому проти позову заперечує повністю.

07.10.10 позивачі надали до суду заяву (вх. №19444) про доповнення позовних вимог, відповідно до якої просять суд також визнати недійсним та скасувати ч. 3 п. 4.9 статуту відповідача щодо переважного права акціонерів товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами.

Доповнення позивачів до позовної заяви були прийняті судом, у зв"язку з чим, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Також, позивачі заявили клопотання (вх. №19443 від 07.10.10) в якому просять суд витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме, копію чинного статуту зі змінами та доповненнями, копії протоколів загальних зборів акціонерів відповідача за період з 20.09.04 по теперешній час, копії договорів щодо відчудження нерухомого майна відповідача за період з 01.01.10 по теперешній час.

Відповідач, в судове засідання 07.10.10, подав клопотання про припинення провадження по справі, в якому вказує, що вказаний спір не є корпоративним, а тому не підлягає вирішенню в господарських судах, яке було прийнято судом до розгляду..

В судовому засіданні 07.10.10 було оголошено перерву до 18.10.10 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

18.10.10 надійшли клопотання позивачів (вх. №23439 та вх. №20201 від 18.10.10) в яких вони просять суд витребувати у реєстроутримувача ТОВ фірма "Единство" завірені копії всіх документів щодо списання з рахунку ОСОБА_8 1284640 штук акцій ЗАТ "АТП-16327", інформацію щодо подальшого обігу цих акцій та про номінального утримувача (у разі знерухомлення цих акцій), а також, накласти арешт шляхом заборони відчудження та/або переведення на інші рахунки у цінних паперах на 1284640 штук акцій, які були списані з рахунку ОСОБА_8 за якою б особою вони не обліковувались у реєстроутримувача та/або у зберігача, в тому числі в разі, коли вини переведені на декілька рахунків.

Клопотання позивача в частині витребування доказів, суд визнав такими, що слід прийняти до розгляду.

В задоволенні клопотання позивачів в частині накладення арешту шляхом заборони відчудження та/або переведення на інші рахунки у цінних паперах на 1284640 штук акцій, які були списані з рахунку ОСОБА_8 за якою б особою вони не обліковувались у реєстроутримувача та/або у зберігача, в тому числі в разі, коли вини переведені на декілька рахунків, суд відмовив.

Ухвалою суду від 18.10.10 було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та реєстратора - ТОВ фірму "Единство".

Розгляд справи відкладено на 04.11.10.

Представники ОСОБА_8 та реєстратора - ТОВ фірми "Единство" в судове засідання 04.11.10 не з"явились.

Розглянувши клопотання позивачів (вх. №19443 від 07.10.10) в якому Вони просять суд витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме, копію чинного статуту зі змінами та доповненнями, копії протоколів загальних зборів акціонерів відповідача за період з 20.09.04 по теперешній час, копії договорів щодо відчудження нерухомого майна відповідача за період з 01.01.10 по теперешній час, суд задовольнив його частково, а саме, в частині витребування від відповідача копій протоколів загальних зборів акціонерів відповідача за період з 20.09.04 по теперешній час.

Клопотання позивачів (вх. №23439 та вх. №20201 від 18.10.10) в частині витребування у реєстроутримувача ТОВ фірма "Единство" завірені копії всіх документів щодо списання з рахунку ОСОБА_8 1284640 штук акцій ЗАТ "АТП-16327", інформацію щодо подальшого обігу цих акцій та про номінального утримувача (у разі знерухомлення цих акцій), також, було задоволено судом.

Розгляд справи було відкладено на 18.11.10.

Представники ОСОБА_8 та реєстратора - ТОВ фірми "Единство" в судове засідання 18.11.10 не з"явились.

Від ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечує.

Від ЗАТ "АТП 16327" надійшли пояснення по справі.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору до 06.12.10.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 15:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Тихий П.В.