Ухвала

від 21.06.2010 по справі 18/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 18/304

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства „Готель „ПоділляВ» м. Хмельницький

про повернення безпідставно вилученого майна та розірвання договору

та зустрічний позов відкритого акціонерного товариства „Готель В»ПоділляВ» м.Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звільнення і повернення орендованого майна та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 25055,75 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Рішенням господарського суду області від 08.07.2009р. по справі №18/304 позов ПП Партики ОСОБА_2 м. Хмельницький до ВАТ „Готель „ПоділляВ» м. Хмельницький про повернення безпідставно вилученого майна та розірвання договору задоволено частково. Зобов’язано ВАТ „Готель ПоділляВ» м. Хмельницький повернути ПП Партиці ОСОБА_2 м. Хмельницький вилучене майно. Стягнуто з ВАТ „Готель ПоділляВ» м.Хмельницький на користь ПП м. Хмельницький 42,50 грн. витрат по оплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов ВАТ „ГотельВ»ПоділляВ» м. Хмельницький до ПП Партики ОСОБА_2 м. Хмельницький про звільнення і повернення орендованого майна та стягнення 25055,75 грн. заборгованості за договором оренди задоволено частково. Стягнуто з ПП Партики ОСОБА_2 м. Хмельницький на користь ВАТ „Готель ПоділляВ» м. Хмельницький 7461,43грн. основного боргу, 556,36 грн. пені, 835,68 грн. інфляційних, 18,65 грн. 3% річних, 437,92 грн. штрафу, 93,10рн. витрат по оплаті державного мита та 43,85 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Сторонами були подані апеляційні скарги.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.01.2010р. апеляційні скарги залишено без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 08.07.2009р. у справі №18/304 частково змінено, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

„Відкритому акціонерному товариству „Готель „ПоділляВ» (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код ЄДРПОУ 21327550) передати суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) наступне майно, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, кім. 221:

- комп’ютер (системний блок) BRAVO 150.56 вартістю 4840,00 грн.;

- монітор 19 PHILIPS TFT 190Х7FB ММ вартістю 2192,00 грн.;

- БФП CANON МР 160 вартістю 450,00 грн.;

- клавіатура LOGITECH 967718 вартістю 80,00 грн.;

- фільтр SVEN Optima 3m вартістю 32,00 грн.;

- маніпулятор Mouse 4U Office 600 вартістю 56,00 грн.;

- модуль DDR 1 Gb РС 3200 АРАСЕR вартістю 392,00 грн.;

- ДБЖ 600 MGE Nova-2 AVR вартістю 408,00 грн.;

- факс PANASONIC КХ-FT912 UAB вартістю 1200,00 грн.;

- плівка ORACAL фірми Orafol, серії 8500 вартістю 2996,00 грн.;

- письмовий стіл вартістю 150,00 грн.;

- занавіска на вікно вартістю 250,00 грн.

Ухвалою суду від 01.02.10р. по справі №18/304 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.10р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 08.07.09р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.01.10р. по справі №18/304 залишено без змін. Справу повернуто до господарського суду Хмельницької області 17.06.10р..

Відкрите акціонерне товариство „Готель „ПоділляВ» м. Хмельницький в порядку ст. 120 ГПК України звернувся до суду із заявою від 17.05.2010р. про видачу дублікату наказу по справі №18/304 в зв’язку з його невиконанням через втрату міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції при пересилці наказу. В підтвердження подано довідку міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції №31048 від 14.05.2010р. в якій зазначено, що при пересилці наказ по справі №18/304 виданий 01.02.2010р. господарським судом Хмельницької області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький на користь відкритого акціонерного товариства „Готель ПоділляВ» м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 7461,43 грн. основного боргу, 556,36 грн. пені, 835,68 грн. інфляційних, 18,65 грн. 3% річних, 437,92 грн. штрафу, 93, 10 грн. витрат по оплаті державного мита та 43,85грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши викладенні в заяві обставини, вважає за необхідне заяву задоволити, видавши дублікат наказу по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Видати дублікат наказу від 01.02.10р. по справі № 18/340 наступного змісту : „Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства „Готель ПоділляВ» м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 (код ЄДРПОУ 21327550) 7461, 43 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят одну грн. 43 коп.) основного боргу, 556,36 грн. (п’ятсот п’ятдесят шість грн. 36 коп.) пені, 835,68 грн. інфляційних, 18,65 грн. 3% річних, 437,92 грн. штрафу, 93, 10 (дев’яносто три грн. 10 коп.) витрат по оплаті державного мита та 43,85 (сорок три грн. 63 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оригінал наказу від 01.02.2010р. по справі № 18/340 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук 3 прим 1-до справи; 2-позивачу; 3-відповідачу