Ухвала

від 26.07.2012 по справі 16/5025/649/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № 16/5025/649/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне

до 1. Полонської міської ради, м. Полоне

2. Колективного торгівельного підприємства „ПодолянкаВ» , м. Полонне

про визнання нечинними:

- рішення виконкому Полонської міської ради від 21.02.1996 р. „Про закріплення за КП „ПодолянкаВ» для виробничих цілей земельної ділянки площею 0,0192 гаВ» ;

- рішення сесії Полонської міської ради від 16.10.2003 р.;

- рішення сесії Полонської міської ради від 29.12.2003 р.;

- визнання недійсним Державного акту на постійне користування земельною ділянкою площею 0,0192 га від 04.03.1996 р. № 1-ХМ-000063;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 30.03.2004 р. між Полонською міською радою та КТП „ПодолянкаВ» .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 01.07.2012 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №251 від 09.07.2012 р.

Ухвала виноситься 26.07.2012 р., оскільки в судових засіданнях 10.07.2012р. та 19.07.2012 р. оголошувались перерви.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом про визнання нечинними: рішення виконкому Полонської міської ради від 21.02.1996 р. „Про закріплення за КП „ПодолянкаВ» для виробничих цілей земельної ділянки площею 0,0192 гаВ» ; рішення сесії Полонської міської ради від 16.10.2003 р.; рішення сесії Полонської міської ради від 29.12.2003 р.; визнання недійсним Державного акту на постійне користування земельною ділянкою площею 0,0192 га від 04.03.1996 р. №1-ХМ-000063; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 30.03.2004 р. між Полонською міською радою та КТП „ПодолянкаВ» .

Представник позивача в судових засіданнях на задоволенні позовних вимог наполягав, вказуючи, що 21.02.1996 р. відповідачем-1 було видано фіктивне рішення виконкому №251 Полонської міської Ради, яким закріплено в постійне користування для виробничих цілей за КТП „ПодолянкаВ» земельну ділянку площею 0.192 га.

Даним рішенням виконкому було вирішено видати Державний акт на право постійного користування землею для КТП „ПодолянкаВ» . Взявши за основу неіснуюче рішення виконкому від 21.02.1996 р. № 251, земельним відділом Полонського району, було виготовлено необхідні документи, щодо визначення меж даної земельної ділянки в натурі та 04.03.1996 р., на підставі вказаного рішення, за підписом голови міської Ради ОСОБА_4 для КТП „ПодолянкаВ» було видано Державний акт на право постійного користування землею площею 0.192 га. для виробничих цілей. Якщо брати до уваги інше рішення яке надано КТП „ПодолянкаВ» № 262 від 21.02.1996 р. то стає очевидним, що для виробничих цілей для КТП „ПодолянкаВ» надано земельну ділянку в розмірі 0.014 га., а земельна ділянка площею 0,0052 га виділена для доріг та під'їздів.

Тому, вважає, що державний акт на право постійного користування повинен був відобразити в собі межі земельної ділянки для виробничих цілей та межі земельної ділянки для доріг та під'їздів. Будь яке рішення міської Ради про зміну призначення земельної ділянки відсутнє. Відповідно до свідоцтва про власність, стає очевидним, що за КТП „ПодолянкаВ» право власності на приміщення яке знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, і яке КТП „ПодолянкаВ» мало використовувати для виробничої діяльності, виконкомом Полонської міської Ради видано тільки 23.09.1996 р. Таким чином КТП „ПодолянкаВ» отримало земельну ділянку набагато раніше, ніж отримало свідоцтво про право власності на приміщення.

19.04.2000 р., не знаючи про фіктивне (неіснуюче) рішення виконкому №251, рішенням виконкому №408 Полонською міською Радою позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 6 м кв. по вул. Л.Українки між магазинами „ХлібВ» та „ПодолянкаВ» . 29.12.2003 р., рішенням 9-ї сесії Полонської міської Ради, зазначена земельна ділянка було збільшена до 12 м кв. Виконуючи вимоги ЗК України, позивачем виготовлено пакет документів, відповідно до якого було визначено межі наданої в оренду земельної ділянки в натурі та укладено договір оренди вказаної земельної ділянки від 17.01.2004 р. № 100, який існує на даний час і дійсний до 2013 р.

Однак переслідуючи намір придбати земельну ділянку, яка відповідно до фіктивного рішення виконкому та Державного акта на постійне користування земельною ділянкою, знаходилась у постійному користуванні КТП „ПодолянкаВ» , останнє звернулось до Полонської міської Ради про надання дозволу на збір матеріалів для попереднього погодження земельної ділянки площею 0,192 га, по вул. Петровського 2, (Л.Українки) з метою викупу вказаної земельної ділянки. Рішенням восьмої сесії 24 скликання № 16 від 16.10.2003 р., такий дозвіл було надано, при цьому в п.1 рішення сесії зазначено, що при винесені рішення сесія керувалась вимогами ст.123,124 ЗК України, що взагалі не стосується до відчуження земельної ділянки.

30.03.2004 р. між Полонською міською Радою та КТП „ПодолянкаВ» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,192 га. В договорі зазначено, що вказана земельна ділянка відчужується продавцем на підставі рішення Полонської міської Ради 9 сесії 24 скликання від 29.12.2003 року. Однак дане рішення сесії задоволило заяву КТП „ПодолянкаВ» про продаж земельної ділянки лише на підставі експертної грошової оцінки. Це суперечить вимогам ст.151 ЗК України, де чітко передбачено, що дозвіл на відчуження земельної ділянки, відповідна Рада дає саме на основі зібраних документів передбачених вказаною нормою матеріального права.

Аналогічні пояснення позивачем подано в доповненні до позовної заяви від 19.07.12 р.

Представник відповідача-1 в судове засідання 26.07.2012 р. не з'явився, поважні причини неявки не повідомив. Відповідач-1 у поясненнях по справі від 19.07.2012 р. зазначив, що рішенням виконкому Полонської міської ради №251 від 21.02.1996 р., за КТП „ПодолянкаВ» , для виробничих цілей, було закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 0,0192 га.

Відповідно до цього рішення було виготовлено державний акт від 04.03.1996 р. Перевіривши даний факт стало відомо, що дане рішення суперечить оригіналу і не відповідає дійсності. Окрім цього рішенням сесії Полонської міської ради від 16.10. 2003 р. за №16, для КТП „ПодолянкаВ» надано дозвіл на збір документації попереднього погодження з метою викупу земельної ділянки площею 0,0192 га в яку входить частина земельної ділянки надана в оренду ОСОБА_1. Згодом, 29.12.2003 р. сесією Полонської міської ради виноситься рішення №12 про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення і на підставі даного „рішення було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки між Полонською міською радою та КТП „ПодолянкаВ» .

За рішенням Полонської міської ради №16 від 16.10.2003 р. КТП „ПодолянкаВ» надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки з метою викупу, але невідомо чому рішення сесії керувалося вимогами ст.ст.123, 124 ЗК України, що взагалі не стосується до відчуження земельної ділянки. Однак в супереч вимогам ст.151 ЗК України, п-4 перехідних положень ЗК України, КТП „ПодолянкаВ» , відповідний збір документів не проводила, а викуп провела на підставі Державного акту на постійне користування без погодження меж із сусідніми землекористувачами, даний факт підтверджується відсутністю в міській раді рішення про затвердження документів, які повинні були бути зібранні відповідно до рішення сесії від 16.10.2003 р. за №16.

Також за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0192 га вказано, що рішення сесії задовольнило заяву КТП „ПодолянкаВ» про продаж земельної ділянки на основі експертної оцінки, що суперечить ст.151 ЗК України.

Таким чином вважаємо, що позовні вимоги є не безпідставними, а у вирішені спору покладаємося на розгляд суду.

Відповідач-2 у відзиві на позов, його представник у судовому засіданні проти позову заперечують вказуючи, що в матеріалах технічного звіту містяться рішення Полонської міської ради №251 від 21.02.1996 р. та протокол встановлення меж, в якому зазначено що з усіх сторін земельна ділянка межує з землями Полонської міської ради та спірні питання відсутні.

Слід зазначити, що вказаною земельною ділянкою КТП „ПодолянкаВ» користується з моменту як Полонською міською радою згідно з Законом України „Про приватизацію майна державних підприємствВ» було відчужено Комунальне торгівельне підприємство „ПодолянкаВ» за договором купівлі-продажу №1815 та рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради №44 від 19.04.1995 р. Торговому підприємству „ПодолянкаВ» було виділено земельну ділянку в розмірі 240 кв.м по вул. Петровського, 2 (Говорун на даний час) для обслуговування магазину. Пізніше рішенням Полонської міської ради народних депутатів від 21.02.1996р. №251 Полонському колективному торгівельному підприємству „ПодолянкаВ» було надано у постійне користування 0,0192 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для виробничих цілей, про що свідчить державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ №000063. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №43.

Рішенням сесії Полонської міської ради №16 від 16.10.2003 р. відповідачу було надано дозвіл на попередній збір матеріалів попереднього погодження земельної ділянки площею 0,0192 га по вул. Петровського, 2 з метою викупу для обслуговування магазину.

Відповідач-2 вважає, що цілком правомірно набув права власності на земельну ділянку виходячи з наступного: згідно із вимогами ч.2 ст.120 Земельного кодексу України про перехід права власності на

будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод.

Відповідно до ч.2 ст.127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах, крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Для відмови продажу земельної ділянки державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам відомі такі підстави: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу, виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а також якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності. Жодних з вищеперелічених обставин в даному випадку не було, тому вважає рішення 9 сесії Полонської міської ради 24 скликання від 29.12.2003 р. №12 цілком законним, оскільки забезпечило право на викуп земельної ділянки, на якій розміщено приміщення магазину, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про власність від 23.09.1996 р.

Тому 30.03.2004р. між Полонською міською радою Хмельницької області та КТП „ПодолянкаВ» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого Полонська міська рада Хмельницької області передає у власність КТП „ПодолянкаВ» за ціну та на умовах цього договору земельну ділянку, що розташована в м. Полонне Хмельницької обл. загальною площею 192 кв.м., призначену для обслуговування приміщення магазину.

Цей договір є підставою для відведення земельної ділянки в натурі та видачі державного акту на право приватної власності на землю (п. 8 договору). Даний договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін, а також посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №971.

З огляду на те, що визнаються недійсними за рішенням суду лише угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, а при укладені оспорюваного договору таких порушення на думку відповідача та з урахуванням всього вище переліченого допущено не було, тому вважає, що підстави для визнання його недійсним відсутні.

Що стосується вимоги щодо визнання державних актів недійсними, то обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи.

В даному випадку позивачем, у відповідності до положень ст.33 ГПК України, не доведено, що оспорюваними рішеннями Полонської міської ради, договором купівлі-продажу земельної ділянки та державними актами порушено його право на орендовану земельну ділянку за договором №100 від 17.01.2004 р., виходячи з того, що земельна ділянка по вул. Говоруна, 2 перебуває в користуванні відповідача з 1995 року, тобто, внаслідок винесення міською радою оспорюваних рішень та укладення на підставі них спірного договору ці правовідносини фактично продовжились.

За таких обставин, відповідач-2 просить відмовити в позові.

Згідно ч.1 п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача-1, а також враховуючи необхідність витребування нових доказів у справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/649/12 відкласти на 11:00 "02" серпня 2012 р.

Зобов'язати відповідача-1: надати суду письмові пояснення, в яких вказати підстави прийняття радою спірних рішень, з урахуванням позиції сторін, що викладені в письмових поясненнях по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2- відповідачу-1: м.Полонне, вул. Л. Українки, 113 - рекоменд. із повідомл.;