Ухвала

від 12.08.2013 по справі 905/5442/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.2013 Справа № 905/5442/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології в бізнесі», м.Донецьк

за участю Прокуратури м. Донецька

про визнання недійсними договору №1-ОБУ від 21.03.2011р. на надання інформаційно-аналітичних послуг з надання доступу до даних при виконанні банківських операцій по прийманню платежів від населення за житлово-комунальні послуги

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Пономарьов А.О. за посвідченням.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології в бізнесі», м. Донецьк про визнання недійсними договору №1-ОБУ від 21.03.2011р. на надання інформаційно-аналітичних послуг з надання доступу до даних при виконанні банківських операцій по прийманню платежів від населення за житлово-комунальні послуги

Ухвалою суду від 30.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5442/13.

12 серпня 2013р. від прокуратури м. Донецька надійшло повідомлення про вступ прокурора у розгляд справи на боці позивача в порядку ст. 29 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю надання витребуваних судом доказів. Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Прокурор в судовому засіданні наголосив, що позивачем не доведено, що він не знав і не міг знати про відсутність технічної можливості у відповідача виконувати умови договору, надав клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання прокурора про витребування доказів судом розглянуто та задоволено. Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі буде розглянуто в наступних судових засіданнях.

Враховуючи нез’явлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2013 року о 13:30 год.

Зобов’язати позивача з’явитись у судове засідання; надати докази виконання оспорюваного правочину (за наявності); надати суду для долучення до матеріалів справи оригінал договору №1-ОБУ від 21.03.2011р. на надання інформаційно-аналітичних послуг з надання доступу до даних при виконанні банківських операцій по прийманню платежів від населення за житлово-комунальні послуги, а в разі неможливості надати пояснення про причини невиконання ухвали суду; надати документи, якими оформлено внутрішній аналіз операцій по прийманню платежів від населення і встановлено відсутність безпосереднього інформаційного обміну між позивачем та відповідачем, який покладено в підставу позову, що свідчить про те, що відповідач робіт не виконував і не мав технічної можливості їх виконати.

Зобов’язати відповідача з’явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду докази виконання зобов’язань за оспорюваними правочинами (за наявності); відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову та направлення відзиву на адресу інших учасників процесу; докази виконання оспорюваного правочину (за наявності); докази відсутності на час укладання договору технічної можливості виконати договір.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик.ОСОБА_2

3875907