Постанова

від 22.08.2006 по справі 30/361

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/361

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22.08.2006                                                                                           № 30/361

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Малетича  М.М.

                                        Студенця  В.І.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - Кулініч В.П.

 від відповідача 2 - Бобрик В.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 06.07.2006

 у справі № 30/361 (Ващенко Т.М.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект"

                                                  ЗАТ Спільне українське-датське підприємство з іноземними інвестиціями"Пер Аарслефф-Інжинірінг"

                                                  Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест"

 про                                                  переведення на позивача прав та обов"язків покупця по договорам

ВСТАНОВИВ:

 ВАТ "Інжинірінг" звернулось в місцевий господарський суд з позовом доТОВ «Будсервіс», ТОВ "Будсервіскомплект", ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг», ЗАТ "Гідроінжбуд" та ТОВ "Полар-Інвест" про:

- переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обов'язків покупця по договору купівлі-продажу цінних паперів № БС-1004-К-1 від 25.10.04., укладеному між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект" згідно якого ТОВ "Будсервіс" придбало в ТОВ "Будсервіскомплект" 2514006 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд";

- переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обов'язків покупця по договору купівлі-продажу цінних паперів № БС-1104-К-1 від 26.11.04., укладеному між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ «Будсервіскомплект" згідно якого ТОВ "Будсервіс" придбало в ТОВ "Будсервіскомплект" 26745 акцій ЗАТ "Пдроінжбуд";

- переведення на ВАТ "Інжинірінг" правв та обов'язків покупця по договору купівлі-продажу цінних паперів № ПАІ - 1104-К-1 від 11.11.04., укладеному між ТОВ "Будсервіс" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг", згідно якого ТОВ "Будсервіс" придбало в ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" 80235 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд";

- визнання права власності ВАТ "Інжинірінг" на 2620986 штук акцій ЗАТ

"Гідроінжбуд", проданих ТОВ "Будсервіскомплект", та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-

Інжинірінг" ТОВ "Будсервіс" відповідно до договорів купівлі-продажу цінних

паперів: № БС-1004-К-1 від 25.10.04.; № БС-1104-К-1 від 26.11.04; № ПАІ-1104-К-1

від 11.11.04.;          

- визнання відсутності у ТОВ "Будсервіс" права власності, на 2620986 штук акцій ЗАТ "Гідроінжбуд", проданих ТОВ "Будсервіскомплект", та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" ТОВ "Будсервіс" відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів: № БС-1004-К-1 від 25.10.04.; № БС-1104-К-1 від 26.11.04.; № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.04.;

- визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ

Тідроінжбуд" від 01 листопада 2005 року про викладення статуту ЗАТ

"Гідроінжбуд" в новій редакції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Будсервіскомплект" подало апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким ВАТ "Інжинірінг" у позові відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального права.  

Зокрема відповідач 2 стверджує про те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано аналогію закону, а саме ч. 1, 2 ст. 147, ч. 2, 4 ст.362 Цивільного кодексу України. Також апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм права прямої дії, а саме ст. 41 Конституції України, яка встановлює, що примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи; висновки місцевого господарського суду відповідають фактичним обставинам справи; судом правильно застосовано норми матеріального права. Відповідач просив  суд залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

ВАТ "Інжинірінг" є власником 53490 акцій емітента - ЗАТ "Гідроінжбуд", що становить 2,000018% від статутного фонду. Вказана обставина підтверджується випискою № 342 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 30 жовтня 2002 р.

25 жовтня 2004 р. між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект" в особі повіреного - ТОВ "Полар-Інвест" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БС-1004-К-1 відповідно до якого ТОВ "Будсервіскомплект" передав у власність ТОВ "Будсервіс" 2514006 акцій емітента - ЗАТ "Гідроінжбуд".

26 листопада 2004 р. між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект" в особі повіреного - ТОВ "Полар-Інвест" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БС-1104-К-1 відповідно до якого ТОВ "Будсервіскомплект" передав у власність ТОВ "Будсервіс" 26745 акцій емітента ЗАТ "Гідроінжбуд".

11 листопада 2004 р. між СП ЗАТ "ПЕР ААРСЛЕФФ – ІНЖИНІРІНГ" та ТОВ "Будсервіс" в особі повіреного - ТОВ "Полар-Інвест" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № ПАІ-1104-К-1 відповідно до якого СП ЗАТ "ПЕР ААРСЛЕФФ – ІНЖИНІРІНГ" передало у власність ТОВ "Будсервіс" 80235 акцій емітента - ЗАТ "Гідроінжбуд".

Загальна кількість акцій ЗАТ "Гідроінжбуд", придбаних ТОВ "Будсервіс" згідно договорів № БС-1004-К-1 від 25.10.2004р., № БС-1104-К-1 від 26.11.2004р., № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004р. становить 2620986 шт.

Відповідно до пояснень представника ВАТ "Інжинірінг" останнє не повідомлялось про намір ТОВ "Будсервіскомплект" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" продати належні їм акції емітента - ЗАТ "Гідроінжбуд", чим порушено переважне право ВАТ "Інжинірінг" на придбання акцій емітента - ЗАТ "Гідроінжбуд", що продаються іншими акціонерами товариства.

Представник ТОВ "Будсервіскомплект" пояснив, що товариством було направлено позивачу лист №18 від 12.08.2004р. про намір щодо продажу акцій емітента – ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості 2540751 шт. Копії вказаного листа та листа ЗАТ СП "Пер-Аарслефф - Інжинірінг" №12/5 від 11.08.2004 про намір щодо продажу акцій емітента – ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості  80235 шт. були подані представником ТОВ "Будсервіскомплект" в місцевий господарський суд, та містяться в матеріалах справи.

Однак ТОВ "Будсервіскомплект" не надав доказів відправки вказаних листів на адресу ВАТ "Інжинірінг". В судовому засіданні представник ТОВ "Будсервіскомплект" зазначив, що такі докази відсутні.

Відповідно до витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ВАТ "Інжинірінг" за період з 26.07.2004р. по 06.12.2004р. вказані листи не надходили до ВАТ "Інжинірнг".

З огляду на викладене, суд оцінивши докази, встановив відсутність факту направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" Відкритому акціонерному товариству "Інжинірінг" листа № 18 від 12.08.04р. про намір щодо продажу акцій емітента – ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості 2540751 шт. та відсутність факту направлення Закритим акціонерним товариством Спільне українсько – датське підприємство з іноземними інвестиціями "Пер-Аарслефф - Інжинірінг" Відкритому акціонерному товариству "Інжинірінг" листа №12/5 від 11.08.2004 про намір щодо продажу акцій емітента – ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості  80235 шт.

Відповідно до частини третьої статті 81 Господарського кодексу України, акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно до пункту 5.6 розділу 5 статуту ЗАТ "Гідроінжбуд" затвердженого установчими зборами товариства (протокол № 1 від 25.07.2001р.) та зареєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва 21 серпня 2001 р., реєстраційний № 7271, переважне право придбання акцій, що реалізуються Товариством або самими Акціонерами, мають Акціонери товариства.

Відповідно до частини другої статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до абзацу першого пункту п'ятого статті 4 Закону України "Про власність" власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.

Відповідно до пункту 1.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства "Оболонь" та громадянина Винника Віктора Володимировича про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" (справа про права акціонерів ЗАТ) від 11 травня 2005 року – положення пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" у контексті частин першої, сьомої статті 41 Конституції України, у системному зв'язку з частиною третьою статті 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Законодавством України не передбачено механізму реалізації акціонером закритого акціонерного товариства свого переважного права на придбання акцій у разі їх відчуження іншими акціонерами цього товариства.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною другою статті 147 ЦК України врегульовані подібні за змістом відносини по реалізації учасником товариства з обмеженою відповідальністю переважного права купівлі частки у статутному  капіталі, яка відчужується іншими учасниками. Зі змісту частини другої статті 147 ЦК України слідує, зокрема, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має попередньо повідомляти інших учасників товариства про намір продати частку у статутному капіталі із зазначенням ціни та інших умов продажу.

Статтею 362 ЦК України врегульовані подібні за змістом відносини по реалізації співвласником переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності при її відчуженні іншим співвласником. Відповідно до частини другої статті 362 ЦК України, продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Відповідно до частини четвертої статті 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Скаржник вважає, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню аналогія закону, а саме ч. 1, 2 ст. 147, ч. 2, 4 ст.362 Цивільного кодексу України, оскільки право спільної часткової власності, яке регулюється главою 26 ЦК України 2004 року, передбачає розпорядження і користування об'єктом спільної власності усіма співвласниками за згодою усіх співвласників, що суперечить суті розпорядження акціонером належними йому акціями акціонерного товариства, оскільки майно товариства та належні акціонеру акції – є різними поняттями, оскільки акції ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості 2540751 шт., які були реалізовані ТОВ "Будсервіскомплект", не знаходились у спільній частковій власності усіх акціонерів товарства-емітента, оскільки власником майна товариства є саме товариство, а акціонери – є лише держателями акцій, а не співвласниками майна товариства.

Суд відхиляє вказані доводи ТОВ "Будсервіскомплект" оскільки ні місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, ні позивач при обґрунтуванні необхідності застосування до спірних правовідносин аналогії закону, а саме застосування до спірних правовідносин ч.2 ст.147, ч.2, 4 ст. 362 ЦК України не посилаються на доводи які  б суперечили вищевказаним висновкам скаржника.

Так застосування вказаної аналогії ґрунтується на тому, що спірні правовідносини, тобто правовідносини по реалізації акціонером закритого акціонерного товариства свого переважного права на придбання акцій у разі їх відчуження іншими акціонерами цього товариства, є подібними до правовідносин врегульованих ч.2 ст.147 ЦК України, тобто до правовідносин по реалізації учасниками товариства з обмеженою відповідальністю свого переважного права на купівлю частки в статутному фонді товариства у разі її відчуження іншими учасниками цього товариства, та до правовідносин врегульованих  ч.2, ч.4 ст.362 ЦК України, тобто до правовідносин по реалізації переважного права купівлі співвласником частки у праві спільної часткової власності, у разі її продажу іншими співвласниками, оскільки всі зазначені правовідносини ґрунтуються на переважному праві на придбання майна при його відчуженні.  

Таким чином вимоги позивача про переведення на нього прав та обов'язків покупця по спірним договорам підлягають задоволенню, а отже рішення місцевого господарського суду в цій частині є законним та обґрунтованим.

Щодо вимог позивача про визнання права власності ВАТ "Інжинірінг" на спірні акції суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено, що визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення або оспорення відповідачами його прав. При цьому судом враховується, що в силу ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

В силу п. 4.3 договорів купівлі-продажу, право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту перереєстрації.

Матеріали справи не містять доказів набуття позивачем права власності на спірні акції, а отже право власності у позивача на відповідні цінні папери не виникло.

За умови відсутності у позивача права власності на спірні акції неможливим є його оспорення  іншими особами, а отже вимоги про визнання такого права є необґрунтованими. В позові в цій частині належить відмовити.

Оскільки  вимога про визнання відсутності у ТОВ "Будсервіс" права власності на спірні акції є похідною від вимоги про визнання права власності у позивача на відповідні цінні папери, позов в цій частині також не підлягає задоволенню з підстав, що наведені вище.

Оскільки вимоги позивача про визнання у ВАТ "Інжинірінг" права власності на спірні акції та визнання відсутності у ТОВ "Будсервіс" права власності на спірні акції,  не підлягають задоволенню то і вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Гідроінжбуд" від 01 листопада 2005 року про викладення статуту ЗАТ "Гідроінжбуд" в новій редакції, також не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога обґрунтовується позивачем тим, що в новій редакції статуту передбачено, що акціонером товариства є ТОВ "Будсервіс".

З огляду на вищенаведене рішення Господарського суду міста Києва в частині вимог позивача про визнання у ВАТ "Інжинірінг" права власності на спірні акції, про визнання відсутності у ТОВ "Будсервіс" права власності на спірні акції, та про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Гідроінжбуд" від 01 листопада 2005 року про викладення статуту ЗАТ "Гідроінжбуд" в новій редакції підлягає скасуванню.

Доводи відповідача 2 про те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням вимог ст. 41 Конституції України, яка встановлює, що примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, відхиляються судом з огляду на те, що оскаржуване рішення не є рішенням про примусове відчуження об'єктів права приватної власності, а є рішенням про перевід на позивача прав та обов'язків покупця по спірним договорам, у зв'язку з порушення переважного права позивача на придбання акцій проданих по спірним договорам.

Відповідно судом відхиляються доводи про необхідність дослідження такої обставини як вартість акцій на момент розгляду справи, про необхідність попереднього і повного відшкодуванням позивачем вартості акцій, які ґрунтуються на ст. 41 Конституції України, яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню в частині  визнання права власності Відкритого акціонерного товариства ”Інжинірінг” на 2620986 штук акцій Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд”, проданих Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” та Закритим акціонерним товариством Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями „Пер Аарслефф-Інжинірінг” Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” відповідно до договорів купівлі - продажу цінних паперів: № БС-1004-К-1 від 25 жовтня 2004р.; БС-1104-К-1 від 26 листопада 2004р.; № ПАІ – 1104-К-1 від 11 листопада 2004 р.; визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” права власності на 2620986 штук акцій Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд”, проданих Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” та Закритим акціонерним товариством Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями „Пер Аарслефф-Інжинірінг” Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” відповідно до договорів купівлі - продажу цінних паперів: № БС-1004-К-1 від 25 жовтня 2004р.; №БС-1104-К-1 від 26 листопада 2004р.; № ПАІ – 1104-К-1 від 11 листопада 2004 р.; визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд” від 01 листопада 2005 року про викладення статуту Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд” в новій редакції. В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2006 року у справі № 30/361 скасувати частково та прийняти нове рішення.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Перевести на Відкрите акціонерне товариство ”Інжинірінг” права та обов'язки покупця по договору купівлі - продажу цінних паперів № БС-1004-К-1 від 25 жовтня 2004р. укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” придбало в Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” 2514006 акцій Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд”.

4.           Перевести на Відкрите акціонерне товариство ”Інжинірінг” права та обов'язки покупця по договору купівлі - продажу цінних паперів № БС-1104-К-1 від 26 листопада 2004р. укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” придбало в Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” 26745 акцій Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд”.

5.          Перевести на Відкрите акціонерне товариство ”Інжинірінг” права та обов'язки покупця по договору купівлі-продажу цінних паперів № ПАІ – 1104-К-1 від 11 листопада 2004 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” та Закритим акціонерним товариством Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями „Пер Аарслефф-Інжинірінг” згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” придбало в Закритого акціонерного товариства Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями „Пер Аарслефф-Інжинірінг” 80235 акцій Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд”.

6.          В іншій частині в позові відмовити.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (02090, м. Київ, вул. Гродненська, 14, код ЄДРПОУ 30728934) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1 А, код ЄДРПОУ 13667496) 85 грн. 00 коп. – державного мита, 23 грн. 60 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

8.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями "Пер Аарслефф-Інжинірінг" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 1-а, код ЄДРПОУ 25400982) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1 А, код ЄДРПОУ 13667496) 85 грн. 00 коп. – державного мита, 23 грн. 60 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

9.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест" (03055, м. Київ, вул. Старокиївська, 8/12, к.14, код ЄДРПОУ 24923732) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1 А, код ЄДРПОУ 13667496) 85 грн. 00 коп. – державного мита, 23 грн. 60 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

10.          Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1 А, код ЄДРПОУ 13667496) 25160 грн. 00 коп. зайво сплаченого державного мита.

11.          Доручити Господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови.

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Малетич  М.М.

                                                                                          Студенець  В.І.

28.08.06 (відправлено)