Вирок

від 09.07.2008 по справі 1-237/08

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-237/08 p

Справа №1-237/08 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 липня 2008

року   Вознесенський міськрайонний

суд Миколаївської області у складі:

головуючого       Закутського В.І.

при

секретарі     Чіковій Т.М.

з участю

прокурора Нижнік Л.І.

захисника           ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по  звинуваченню:        ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця с Тімірязєвка

Вознесенського району,  громадянина

України,  одруженого,  має

на утриманні

двох малолітніх дітей,  освіта повна

загальна середня,    працюючого на

державному

підприємстві "Зорі над Бугом", 

проживає в АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року

народження,  уродженця с Тімірязєвка

Вознесенського району,  громадянина

України,  освіта базова загальна

середня,  не одруженого,  не працюючого,  проживає в АДРЕСА_2,  раніше

судимого 27.08.2007 року

Вознесенським міськрайонним судом по 

ст.  185 ч.2 КК України

до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 2

роки,

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження,  уродженця с. 

Ново-марини Унгенського району,  Молдова, 

громадянина України,  не

одруженого,  має на утриманні трьох неповнолітніх

дітей,  освіта базова загальна

середня,  не працюючого,  проживає в АДРЕСА_3, 

раніше судимого: 1.

19.12.1995 року Веселинівським районним судом по  ст.  140 ч. 3 КК України

до 3 років

позбавлення волі з конфіскацією 1/3

майна,  звільнений 19.12.1998 року по відбуттю

строку покарання,  2. 20.08.1999 року

Веселинівським районним судом по 

ст.  140 ч.2 КК України

до 3 років

позбавлення волі,  на підставі  ст.  45 КК України

вважається засудженим умовно з випробувальним строком на 1 рік; 3. 22.12.2000 року

Веселинівським районним судом по 

ст.  81 ч. 2, 

140 ч.2,  42, 43 КК України до 3 років З місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна. 4.

27.09.2006 року Вознесенським міськрайонним судом по  ст.  122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців

обмеження волі,  звільнений 05.09.2007 року постановою

Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.08.2007 року на підставі  ст.  81 КК України

умовно-достроково на невідбутий строк 6

місяців 4 дні,

у скоєні

злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  185

КК України,

ВСТАНОВИВ

16.03.2008

року приблизно в 14.00 годин в селі Тімірязєвка Вознесенського району

ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,  за попередньою змовою між собою,  знаходячись у нетверезому стані,  з корисних мотивів,  з метою вчинення крадіжки,  прибули до території жилих вагончиків

Сумської механізованої колони №5 ВАТ "Полтаваелектро",  які розташовані біля приміщення Тімірязєвської

сільської ради і біля яких на землі були розташовані металоконструкції,  де шляхом вільного доступу,  таємно викрали майно Сумської механізованої

колони №5 ВАТ "Полтаваелектро", 

а саме: 10 металоконструкцій марки КМ-3 загальною вартістю 345, 12

грн.,  7 кронтейнів У-1 загальною

вартістю 609, 67 грн.,  чим заподіяли

Сумській механізованій колоні №5 ВАТ "Полтаваелектро" матеріальні

збитки на загальну суму 945 грн. 79 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2свою вину у скоєні

злочину,  передбаченого ч. 2 

ст.  185 КК України визнали

повністю і пояснили суду,  що дійсно 16 березня 2008 року вони випили

горілки,  після чого вирішили скоїти

крадіжку металевих виробів біля спальних вагончиків енергетиків,  які проводили ремонт електричної мережі,  яка проходить через село. Набравши металевих

кутників з гаками та металевих шинків із скобами,  вони спочатку заховали викрадене біля школи,  потім перенесли на подвір"яОСОБА_3,  потім перевезли до лісосмуги біля колишньої

ферми. Коли повернулися до подвір"яОСОБА_3,  їм повідомили,  що їх розшукують сільській голова та

енергетики. Зрозумівши,  що треба нести

відповідальність,  вони пішли до

сільради,  де зізналися у скоєному і

перевезли викрадене на тем місце,  де

викрали. У скоєному каються,  благають

суд не застосовувати до них суворої міри покарання.

Крім повного

визнання своєї вини,  вина підсудних

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2повністю підтвердилася в судовому засіданні

показаннями свідків:

ОСОБА_5,  який суду пояснив,  що 16

березня 2008 року до

нього прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2і попросили його відвезти його автомобілем

якісь металеві вироби до сільради,  при

цьому вони пообіцяли дати йому на бензин. Він погодився,  вони поїхали до колишньої ферми,  де ОСОБА_4 та ОСОБА_2положили в багажне

відділення його автомобіля мішок і він відвіз їх до сільради,  де ОСОБА_4 і ОСОБА_2повернули енергетикам

металоконструкції,  які були в мішку.

ОСОБА_6,  який суду пояснив,  що 16.03.2008

року біля 17 години

до нього додому прийшов ОСОБА_2,  який

попросив відвезти до колишньої ферми його мішок . Він погодився і ОСОБА_2разом із ОСОБА_4 із

подвір"яОСОБА_3 винесли і погрузили

в його машину мішок,  який відвезли до

колишньої ферми.

Вина підсудних

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2також повністю підтвердилася в судовому засіданні

дослідженими матеріалами кримінальної справи:

Протоколом усної

заяви від 18.03.2008 року,  в якій майстер монтажно-будівельних робіт

Сумської механізованої колони №5

ВАТ "Полтаваелектро ОСОБА_7 повідомляє,  що було вчинено крадіжку майна,  та просить притягти винних до

відповідальності /а.с.  2/,

Протоколом

огляду місця події,  згідно якого

оглянути викрадені металоконструкції /а.с.  З/,

Протоколами  відтворення 

обстановки  та обставин  події,  

згідно яких  підсудні ОСОБА_2та

ОСОБА_4 розповіли і показали учасникам відтворення де і яким чином вони

скоювали крадіжку металоконструкцій /а.с.  41-46, 

59-63/,  Актом

інвентаризації /а.с.  12/,

Розпискою про

зберігання металоконструкцій /а.с.  4/,  речовими

доказами /а.с.  78/,  та

іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки

підсудні ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2

скоїли таємне викрадення чужого майна /крадіжку/,  вчинену за попередньою змовою групою

осіб,  а для підсудних ОСОБА_4 іОСОБА_3 - вчинене

повторно,  то суд їх дії кваліфікує по ч.

2  ст.  185

КК України.

При призначенні

покарання підсудним ОСОБА_4,  ОСОБА_3та

ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особи винних, 

та обставини,  що пом"якшують

та обтяжують покарання підсудних.

В якості

обставин,  що пом"якшують покарання

підсудних,  суд враховує задовільні

характеристики з місця проживання, 

каяття у скоєному та відсутність спричиненої шкоди,  оскільки підсудні самі завезли викрадене на

місце,  де викрали,  та вибачились перед власником

металоконструкцій,  знаходження на

утриманні у підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_4 малолітніх дітей,  вагітність співмешканки підсудного ОСОБА_4

четвертою дитиною.

В якості обтяжуючих обставин суд враховує скоєння злочину у стані

алкогольного сп"яніння,  а для

підсудних ОСОБА_4 іОСОБА_3 -

рецидив злочинів.

Вироком

Вознесенського міськрайонного суду від 27

серпня 2007 року

ОСОБА_3 засуджений по  ст.  185

ч.2 КК України до 2 років

позбавлення волі з застосуванням 

ст.  75, 76 КК України з

іспитовим строком два роки.

Новий злочин

скоїв в період відбуття покарання за попереднім вироком.

З

урахуванням всіх обставин справи,  особи

підсудних,  із яких у підсудного ОСОБА_4

хоча і не погашені попередні судимості, 

але,  враховуючі всі

пом"якшуючі обставини як для підсудного ОСОБА_4,  так і для підсудного ОСОБА_2,  суд вважає можливим застосувати

покарання,  не пов"язаного з

позбавленням волі,  а для

підсудногоОСОБА_3,  який скоїв злочин в

період відбуття покарання за попереднім вироком,  суд вважає необхідним призначити

покарання,  пов"язане з побавленням

волі.

Керуючись  ст. 

ст.  321-324 КПК

України,  суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3

визнати винним у скоєні злочину, 

передбаченого ч. 2

 ст. 

185 КК

України,  і призначити покарання у

вигляді 2 /двох/

років позбавлення волі.

На

підставі  ст.  71

КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину

покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 27 серпня 2007 року і остаточно

призначити ОСОБА_3 - 3 роки

позбавлення волі.

ОСОБА_4

і ОСОБА_2 визнати винними у скоєні злочину, 

передбаченого ч. 2

 ст. 

185 КК

України і призначити покарання у вигляді 2

/двох/ років позбавлення волі кожному.

На

підставі  ст.  75

КК України засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_2звільнити від відбування

призначеного покарання з випробуванням, 

встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

На

підставі  ст.  76

КК України на засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_2покласти обов'язки не виїжджати

за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи,  та повідомляти

органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний

захід щодо засудженогоОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під

вартою,  взявши його під варту в залі

суду,  зарахувавши йому в строк відбуття

покарання тримання під вартою з моменту затримання.

Запобіжний

захід щодо засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_2до вступу вироку в закону силу залишити

підписку про невиїзд.

Речові

докази по справі - 10 металоконструкцій

марки КМ-3 та сім кронштейнів У-1,  які передані під розписку на зберігання представнику

Сумської механізованої колони №5

ВАТ "Полтаваелектро"ОСОБА_7-

залишити у ОСОБА_7

Вирок

може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.