Вирок

від 15.05.2008 по справі 1-237/08

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-237/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

15 мая 2008 г. Антрац итовский горрайонный суд Луг анской области в составе:

председательст вующего - судьи Ходыревой И.В.

при секретаре - Левшуков ой Г.И.

с участием прокур ора - Белоусова Р.А.,

рассмотрев в от крытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголов ное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженки г. Антрацита Луг анской области, украинки, гра жданки Украины, со средним об разованием, незамужней, не ра ботающей, не судимой, зарегис трированной по адресу: АДРЕ СА_1,

по ст.384 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2007 года ОСО БА_1, будучи допрошенной в ка честве свидетеля следовател ем СО Антрацитовского ГО УМВ Д Украины в Луганской област и Кравчук И.А. по уголовному де лу по факту разбойного напад ения на гражданку ОСОБА_2 и гражданина ОСОБА_3, прои сшедшего 17.05.2007 года в сквере по ул. Ленина г. Антрацит в районе магазина "Руфь", и будучи пред упрежденной об уголовной отв етственности по ст. 384 УК Украи ны, дала показания, изобличаю щие вину ОСОБА_4 и ОСОБА_ 5, которые совершили разбой ное нападение на гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3, поскольку он а являлась очевидцем соверше ния данного преступления.

24 сентября 2007 года в суде бном заседании при рассмотре нии данного уголовного дела в Антрацитовском горрайонно м суде, будучи допрошенной в к ачестве свидетеля и предупре жденной об уголовной ответст венности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показа ний, ОСОБА_1, с целью искусс твенного создания доказател ьств защиты подсудимых ОСО БА_4 и ОСОБА_5, а также жела я помочь последним избежать уголовной ответственности, п олностью изменила свои показ ания, которые она первоначал ьно давала в ходе досудебног о следствия, изобличающие О СОБА_4 и ОСОБА_5 в соверше нии вышеуказанного преступл ения.

ОСОБА_1, достоверно зна я, о том, что данные ею показан ия в судебном заседании не со ответствуют действительнос ти и являются ложными, так как они искажают реальные обсто ятельства и факты, которые им еют доказательственное знач ение по данному уголовному д елу, пояснила суду, что первон ачально она оговорила подсуд имых под физическим воздейст вием работников Антрацитовс кого ГО УМВД Украины в Луганс кой области.

Данная версия свидете ля ОСОБА_1 не нашла своего подтверждения в суде, поскол ьку прокуратурой г. Антрацит была проведена проверка по д анному факту, и 9.10.2007 года в поря дке ст. 97 УПК Украины принято р ешение об отказе в возбужден ии уголовного дела по данном у факту, на основании ст. 6 п. 1 УП К Украины в связи с отсутстви ем события преступления.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину п ризнала полностью и пояснила , что действительно она дала с уду заведомо ложные показани я при допросе ее в качестве св идетеля 24.09.2007 г. по уголовному д елу, поскольку желала помочь сожителю ОСОБА_4 избежать уголовной ответственности, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецеле сообразным исследовать дока зательства по делу, поскольк у подсудимая признала свою в ину полностью и ни она, ни учас тники судебного разбиратель ства не возражали против это го.

Приняв во внимание добр овольные признательные пока зания подсудимой ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле до казательства, которые никем из участников процесса не ос порены, суд считает вину подс удимой в совершении умышленн ых действий, выразившихся в д аче заведомо ложных показани й в суде в качестве свидетеля с искусственным созданием д оказательств защиты, доказан ной и квалифицирует ее дейст вия по ст.384 ч.2 УК Украины.

Назначая наказание подс удимой, суд учитывает общест венную опасность совершенно го преступления, личность по дсудимой, обстоятельства, вл ияющие на ее ответственность .

Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, положительн о характеризуется в быту /Л.д.1 2,262/.

К смягчающим ответств енность подсудимой обстояте льствам суд относит ее чисто сердечное раскаяние в содеян ном.

С учетом обстоятельст в и характера совершенного п реступления, личности подсуд имой ОСОБА_1, суд считает, ч то исправление и перевоспита ние ее возможно без отбывани я наказания, а поэтому целесо образно назначить ей наказан ие с применением ст.75 УК Украи ны.

Гражданский иск по дел у не заявлен.

Судебных издержек по делу н ет.

Вещественных доказательст в по делу нет.

Руководствуясь ст.3 23,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.384 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в ви де 2 (двух) лет ограничения сво боды, а на основании ст.75 УК Укр аины от отбывания наказания освободить с испытанием срок ом на 1 год.

В соответствии со ст.76 У К Украины обязать осужденную ОСОБА_1.

-уведомлять органы уго ловно-исполнительной систем ы о перемене места жительств а,

-периодически являтьс я для регистрации в органы уг оловно-исполнительной систе мы.

Меру пресечения осуж денной ОСОБА_1 до вступлен ия приговора в законную силу оставить без изменения - подп иску о невыезде.

Приговор может быть о бжалован в Луганский апелляц ионный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.