Ухвала

від 29.11.2011 по справі 50/100-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 50/100-06

вх. № 7936/2-50

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя суддя Смірнова О.В.

суддя Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_2, за дов.

2-го відповідача - ОСОБА_2, за дов.

3-го відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Клуб "Кароліна", м. Харків

до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

2) Харківської міської ради, м.Харків , 3) Державне комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району м.Харкова

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач згідно уточнень позовних вимог просить суд стягнути з відповідачів збитки в сумі 106247,00 грн., упущену вигоду в сумі 117961,91 грн., витрати на отримання висновку спеціаліста в сумі 355,92 грн. у зв'язку з завданням шкоди приміщенню, яке позивач орендує згідно договору оренди №37 від 12.11.1998 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року було зупининено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України по суті касаційної скарги пов’язаної з нею іншої справи № 45/715-05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2011 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від вимог у частині стягнення витрат на адвоката в сумі 25435,17 грн., а тому зменшив суму позовних вимог, дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень, проти призначення у справі судової експертизи не заперечує.

Представник 1-го та 2-го відповідача в судовому засіданні просить суд призначити у справі судову експертизу, клопотання про призначення якої було подано до суду 07.12.2006 року.

Представник 3-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що 3-й відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2011 р. о 11:45.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов*зати сторони надати до суду:

позивачу - надати до суду письмові підтвердження оплати витрат на проведення експертного дослідження.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Задорожна І.М.