Постанова

від 21.09.2009 по справі 31/563-30/57

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/563-30/57

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.09.2009                                                                                           № 31/563-30/57

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:             

 За участю представників:

 від Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради: представник не з'явився,   

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я”: представник не з'явився,   

від Шевченківської районної у м.Києві ради: представник не з'явився,   

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „М”: Островська О.С. – представник за довіреністю,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 11.06.2009

 у справі № 31/563-30/57 (суддя  

 за позовом                               Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я"

 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківська районна у м. Києві рада               

 про                                                   розірвання договору оренди та виселення

 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „М”  

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я”   

про розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

             В листопаді 2007 року Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради звернулось з позовом про розірвання договору оренди нежилих приміщень №6509/5 від 29.11.2003р. та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я” з не житлового приміщення загальною площею 354,6 м2, що розташовані за адресою: м.Київ, вул..Пушкінській, №2-4/7, передавши приміщення за актом приймання-передачі Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради.  

           Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2007р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008р., позовні вимоги задоволені повністю.  

 Постановою Верховного суду України від 30.12.2008р. постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2008р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. та рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2007р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

        17.03.2009р. Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради подано заяву про відмову від позову в порядку ст.ст.22, 78 ГПК України, в якій позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просив суд припинити провадження у даній справі.

       Крім того, в процесі розгляду даної справи, ТОВ „Торговий дім „М” в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулось з позовом до ТОВ „Сузір'я” про розірвання договору оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва №6509/5 від 29.11.2003р., який укладено між ТОВ „Торговий дім „М” та ТОВ „Сузір'я”, та виселення останнього з нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №106), з №1 по №5 (групи приміщень №108), з №1 по 13 (групи приміщень №106а) загальною площею 444,90 м2, що розташовані за адресою: м.Київ, вул..Пушкінська, 2-4/7, літ. А, передавши їх за актом приймання-передачі.

        Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним договором оренди №6509/5 від 29.11.2003р. ТОВ „Сузір'я” не виконані належним чином зобов'язання щодо своєчасної оплати орендних платежів.   

        Рішенням Господарського суду м. Києва  від 11.06.2009р.: прийнято від Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради відмову від позовних вимог; провадження у справі №31/563-30/57 в частині позовних вимог Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я” припинено; позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „М” задоволено повністю; розірвано договір оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва №6509/5 від 29.11.2003р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „М” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сузір'я”; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Сузір'я” з нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №106), з №1 по №5 (групи приміщень №108), з №1 по 13 (групи приміщень №106а) загальною площею 444,90 м2, що розташовані за адресою: м.Київ, вул..Пушкінська, 2-4/7, літ. А, передавши їх за актом приймання-передачі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „М” 85,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

        Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ „Сузір'я”  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським  судом, що мають значення для вирішення справи та порушення останнім норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.191, с.3 ст.203, ст. 230 та 658 Цивільного кодексу У (в редакції станом на 1 січня 2004р.), ст.ст.48 та 57 Цивільного кодексу УРСР (в редакції станом на 18.07.1963р.), ст.ст. 5, 7, 11, 15, 27, 28 Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств”, п.12 постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, п.1 Постанови Пленуму ВСУ „Про судове рішення”, п.13 ч.3 та 4 роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. №02-5/111 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними”, п.10 Положення „Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю” та ст.ст. 43, 38, 43 ГПК України.  

      ТОВ „Торговий дім „М” надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

      Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради та Шевченківською районною у м.Києві радою не надано відзив на апеляційну скаргу.

        Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради, ТОВ „Сузір'я” та Шевченківська районна у м.Києві рада не використали наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Матеріали справи містять докази про належне повідомлення  останніх про порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

       Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника ТОВ „Торговий дім „М”, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано повністю задовольнив позовні вимоги, виходячи з наступного.

       В силу ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

       Встановлено, що 29.11.2003р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва, як орендодавцем, та ТОВ „Сузір'я”, як орендарем, був укладений Договір №6509/5 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження держадміністрації від 11.09.2003р. №1508 передає, а орендар, в свою чергу, приймає в оренду нежиле приміщення по вул.. Пушкінській, 2-4/7 загальною площею 354,6 м2 (далі – приміщення).

      Строк дії укладеного Договору сторони визначили з 29 листопада 2003р. по 01 січня 2010р. (п. 6.2 Договору оренди).

        З матеріалів справи вбачається, що зазначене приміщення було передане орендодавцем орендарю за Актом приймання–передачі  №1192 від 29.11.2003р. (п.1.2 Договору оренди), належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.31).           

        Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003р. створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва, яке стало правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва в частині орендних відносин і зареєстровано як юридичну особу 25.11.2003р. з подальшим внесенням до ЄДРПОУ (від 16.12.2003р.).

        В подальшому, 30.10.2006р. між Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради та орендарем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди, у відповідності до умов якої у зв'язку із зміною орендодавця на підставі рішення № 263 від 25.11.2003р. було викладено у новій редакції преамбулу до Договору, де орендодавцем було зазначено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради.

      Також, Додатковою угодою № 1 від 30.10.2006р. було викладено у новій редакції п. 1.1 Договору оренди, яким визначено, що приміщення має площу 444,9 м2, з них 1-й поверх - 202,9 м2, антресоль - 46,6 м2 та підвал площею 195,4  м2.

      Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном необхідним орендареві для здійснення його підприємницької та іншої діяльності.

       Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у най має власник речі або особа, якій належать майнові права.

        Матеріалами справи підтверджується, що на час укладення Договору оренди власником нежилих приміщень в м. Києві по вул. Пушкінській, 2-4/7 була територіальна громада Шевченківського району міста Києва, оскільки відповідно до рішення Київської міської ради №208/1642 від 27.12.2001р. будинок по вул. Пушкінській № 2-4/7 віднесений до об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва (п. 741 Таблиці 7 до вказаного рішення).

В силу ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Так, рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради № 251 від 21.06.2007р. „Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва” було прийняте рішення про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району шляхом продажу на аукціоні, зокрема, нежитлове приміщення за адресою вул. Пушкінська № 2-4/7 (Додаток № 2 до рішення).

Отже, на виконання вказаного рішення позивачем було видано наказ № 75/1-3 від 03.10.2007р. „Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва шляхом продажу на аукціоні”, за яким до приватизації шляхом продажу на аукціоні зазначено нежитлове приміщення за адресою вул. Пушкінська № 2-4/7 (п. 1 Додатку № 1 до наказу).

Інформація про продаж з аукціону нерухомого майна (Лот №1 – нежилі приміщення, загальною площею 444,90 м2 (літ А), розташовані за адресою: вул. Пушкінська № 2-4/7), що належить Територіальній громаді Шевченківського району м.Києва опубліковувалось в газеті „Я СПОЖИВАЧ” №19(133) від 12 листопада 2007р..

Протоколом №02-02/07 про хід біржових торгів на аукціоні з продажу майна, затвердженого Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради від 12.12.2007р., визначено переможцем лота №1 – Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „М”.

         За результатами проведеного аукціону, 12.12.2007р. між Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради, як продавцем, та ТОВ „Торговий  дім  „М”, як покупцем,  було  укладено  договір  купівлі  - продажу нежилих приміщень, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець, в свою чергу,  зобов'язується прийняти нежилі приміщення загальною площею 444,90 м2, які знаходяться за адресою: м Київ, вул. Пушкінська, 2-4/7, літ.А. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком А.В. 12.12.2007р., про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за №3558.

Так, на виконання умов зазначеного Договору позивач передав третій особі з самостійними вимогами нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 106), з № 1 по №5 (групи приміщень № 108), з № 1 по № 13 (групи приміщень № 106а) загальною площею 444,9 м2 згідно з технічною документацією Київського міського бюро технічної

інвентаризації, що підтверджується Актом приймання - передачі приміщення від 28.12.2007р.,  належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (т.4 а.с.53).

21.01.2008р.          КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації

права власності на об'єкти нерухомого майна» було видане реєстраційне посвідчення №

032310, у відповідності до якого нежилі приміщення (в літ А) загальною площею 444,9

м2, розташовані по вул. Пушкінська, 2-4/7 (надалі - приміщення) зареєстровані за ТОВ

„Торговий дім „М" на праві власності (т.4 а.с.54).

Крім того,  з Акту прийому – передачі договору оренди від 28.12.2007р. вбачається, що позивач передав третій особі з самостійними вимогами договір оренди №6509/5 від 29.11.2003р. та додаткову угоду №1 від 30.10.2006р. до цього Договору на нежилі приміщення загальною площею 444,9 м2, за адресою: м.Київ, вул. Пушкінська, 2-4/7 (т.4 а.с.55).

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі зміни власника речі, переданої у найом (оренду), до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця за договором оренди.

Отже, враховуючи вищезазначене, ТОВ „Торговий дім „М" набуло права та обов'язки орендодавця за договором оренди нежилих приміщень № 6509/5 від 29.11.2003..

Щодо обізнаності відповідача про зміну власника орендованого ним майна свідчать матеріали справи, а саме: зміст клопотання відповідача від 01.04.2008р., адресованого Київському апеляційному господарському суду (т. 2 а.с. З), в якому повідомляється про продаж позивачем приміщення ТОВ „Торговий дім „М"; зі змісту заяви відповідача від 04.11.2008р. (отриманої Господарським судом міста. Києва 12.11.2008р., вх. № 06-37/29325) та заяви від 04.11.2008р. до Вищого господарського суду України (отримано ВГСУ 05.11.2008р. вх. № 114/12 Д1/19541), в яких відповідач скаржиться на дії державного виконавця і зазначає при цьому, що власником майна на час здійснення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню наказу Господарського суду м. Києва по цій справі було ТОВ „Торговий дім „М", а не позивач.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З пункту 1.3 Договору оренди, в редакції Додаткової угоди № 1 від 30.10.2003р. вбачається, що за користування орендованим приміщенням орендар (відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (з грудня 2007 року - ТОВ „Торговий дім „М") орендну плату, розмір якої становить 48901,64 грн..

          Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дана стаття кореспондуються з нормами ст.526 Цивільного кодексу України.  

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.4 Договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується орендарем (відповідачем) незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця, тобто ТОВ „Торговий дім „М”.

           Колегією встановлено, що відповідач в порушення умов Договору оренди та вимог чинного законодавства України не сплачував орендні платежі ТОВ „Торговий дім „М”, як новому власнику та орендодавцеві майна за Договором оренди, з січня 2008 року в зв'язку з чим, у відповідача перед третьою особою з самостійними вимогами виникла заборгованість, яка станом на 26.05.2009р. складає 831327,88 грн..

          Зазначене не заперечується та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

            Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що даний Договір припиняє дію або розривається достроково в разі несплати Орендарем (відповідачем) орендної плати протягом 3-х місяців.

            ТОВ „Торговий дім „М” 17.07.2008р. направлено на адресу відповідача лист за №9 про відмову від Договору оренди та його розірвання, а також з вимогою звільнити займані приміщення, в зв'язку із несплатою орендної плати протягом 7 місяців. Зазначений лист отриманий відповідачем 08.08.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (т.4 а.с.64-66).

           Відповідно до ч.3 ст.188 Господарського кодексу України сторона  договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Встановлено, що ТОВ „Торговий дім „М” неодноразово листами №7 від 21.03.2008р., №9 від 17.07.2008р., № 4 від 18.02.2009р. та № 5 від 18.02.2009р. просило відповідача погасити заборгованість по орендній платі та висловлював свій намір щодо дострокового розірвання Договору оренди з підстав несплати орендної плати.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачем третій особі з самостійними вимогами надані відповіді на її листи.   

Пунктом 3.2 Договору оренди передбачено, що при несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право звернутись до господарського суду з позовною заявою про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

В силу ч.1 та 2  ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи зміст зазначених правових норм, а також істотне порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасного внесення орендних платежів протягом більше 7 місяців, а саме з січня 2008 року по липень 2008 року, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду про розірвання Договору оренди та виселення відповідача з нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №106), з №1 по №5 (групи приміщень №108), з №1 по 13 (групи приміщень №106а) загальною площею 444,90 м2, що розташовані за адресою: м.Київ, вул..Пушкінська, 2-4/7, літ. А.

Окрім того, посилання відповідача на факт укладення договору купівлі - продажу від 09.03.1995р. № 144, між Фондом приватизації і роздержавлення об'єктів комунального майна Старокиївського району міста Києва та ДКП „Продтовари" щодо цілісного майнового комплексу за адресою: м Київ, вул. Пушкінська, 2-4/7, літ. А, колегією не приймається до уваги, оскільки відповідачем в розумінні ст.34 ГПК України не надано доказів віднесення до предмету цього Договору саме нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 444,90 м2, а також не надано доказів виконання вказаного Договору, та не доведено належність вказаного майна до власності Фонду приватизації і роздержавлення об'єктів комунального майна Старокиївського району міста Києва.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист позивача № 7/9-038-016/58 від 07.02.2008р., з якого вбачається, що згідно вказаного вище договору купівлі - продажу ДКП «Продтовари» було придбано майно цілісного майнового комплексу, до складу якого не входило приміщення магазину, а листом від 08.08.1995р. відповідач повідомляв про намір придбати приміщення вказаного магазину, однак листом № 605 від 18.11.1996р. відмовився від його придбання через відсутність коштів та звернувся з проханням придбати патент на право оренди приміщення строком на 10 років.

  Стосовно позовних вимог Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради про розірвання договору оренди нежилих приміщень №6509/5 від 29.11.2003р. та виселення ТОВ „Сузір'я” з не житлового приміщення загальною площею 354,6 м2, що розташовані за адресою: м.Київ, вул..Пушкінській, №2-4/7, передавши приміщення за актом приймання-передачі Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома особами.

           17.03.2008. представником позивача було подано до суду першої інстанції заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

Зазначена заява підписана повноважним представником позивача за довіреністю №7/8-029-06/58 від29.01.2007р. Шаманською О.В., яка у відповідності до зазначеної довіреності має право, зокрема, відмовлятись від позовних вимог.

          Враховуючи встановлене вище та той факт, що позивач не є власником нежитлових приміщень які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Пушкінська, 2-4/7, літ. А, колегія суддів вважає також обґрунтованим припинення провадження у даній справі з підстав ч.1 п.4 ст.80 ГПК України, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.    

          Відповідно до  ст. 32   Господарського   процесуального   кодексу   України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку  встановлює наявність чи  відсутні обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.     

             Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.      

              Доказів, які б спростовували  вище встановлені та зазначені судом обставини, відповідачем не надано.

  Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене

             Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду, яким прийнято відмову Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м.Києві ради від позовних вимог та повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „М”, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

            Місцевим судом правильно дотримані вимоги ст.49 ГПК України щодо покладення судових витрат третьої особи з самостійними вимогами на відповідача.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я” на рішення Господарського суду м. Києва  від 11.06.2009 року  залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду  м. Києва  від 11.06.2009 року у справі  №31/563-30/57  залишити без змін.

3.          Матеріали справи  №31/563-30/57 направити до Господарського суду  м.Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді