Рішення

від 09.10.2009 по справі 14/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  14/298

09.10.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняПостійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2009 р.

у справі третейського суду№ 229/09

за позовомВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

доПриватного підприємства «Консул»

простягнення заборгованості

за участю представників

від стягувача- Ряба В.В.

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2009 р. у справі № 229/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного підприємства «Консул»про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. суд прийняв подану заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до розгляду, призначив розгляд заяви на 05.08.2009 р. з викликом сторін, яких зобов'язав виконати певні дії. Вказаною ухвалою суд також витребував у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа справу № 229/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного підприємства «Консул»(судді Андреєв В.А., В.В. Волощук, Г.М. Самборська) разом з належним чином засвідченими копіями: Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; Положення про постійно діючий третейський суд; Регламенту третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. суд відклав розгляд заяви на 26.08.2009 р. в з ненадходженням від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків витребуваних судом документів.

На виконання вимог ухвали від 05.08.2009 р. від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи № 229/09.

Розгляд заяви неодноразово відкладався та оголошувались перерви в судових засіданнях.

В судове засідання 09.10.2009 р. представник стягувача з'явився, підтримав подану заяву та просить суд задовольнити її.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Розглянувши матеріали заяви та справу третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2009 р. у справі № 229/09 позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2009 р. у справі № 229/09 наступного змісту:

«Звернути стягнення на майно приватного підприємства «Консул»(ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25589264, місцезнаходження: м. Київ, пл. Святошинська, 1, п/р 26082301008883 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767), що є предметом застави за наступними Договорами застави:

-          договір застави № 17/2-z, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. 28.02.2009 p., реєстровий номер 430 (із змінами);

-          договір застави № 17/3-z, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. 26.05.2006 p., реєстровий номер 1051;

-          договір застави №17/4-z, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Почтарьовим CO. 31.05.2006 p.,

для задоволення вимог відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. № 8/26, п/р №361979000709 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) за кредитним договором від 23.02.2006 р. № 17, укладеним між акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32530370), у сумі 120910157 (сто двадцять мільйонів дев'ятсот десять тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 58 коп., що складається з заборгованості за кредитом, що стягується достроково - 48000000 грн., заборгованості за процентами за період із січня 2007 р. по лютий 2009 р. - 17966465,78 грн., суми пені за прострочення сплати процентів - 807639,12 гри., 30% річних за період з 01.02.2007 р. по 06.03.2009 р. - 30220273,97 грн., інфляційних втрат за несплаченим кредитом за період з лютого 2007 р. по січень 2009 р. - 18672000,00 грн., інфляційних втрат за несплаченими процентами за період з лютого 2007 р. по січень 2009 р. - 3802665,21 грн., 3% річних за період з 01.02.2007 р. по 06.03.2009 р. - 1441113,50 грн.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснити шляхом проведення публічних торгів у порядку та за початковими цінами, що визначаються відповідно до законодавства України, враховуючи переважне перед іншими кредиторами право відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк отримати задоволення із вартості заставленого майна.

Стягнути з приватного підприємства «Консул»(ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25589264, місцезнаходження: м. Київ, пл. Святошинська, 1, п/р 26082301008883 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. № 8/26, п/р №361979000709 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) третейський збір в розмірі 25900 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 229/09 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Суддя                                                                                          М.М. Нарольський