Постанова

від 21.04.2010 по справі 4-262/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа 4-262/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В« 21В» квітня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської обл. У складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Лисенко О.В.

За участю прокурора Баклан В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову опер уповноваженого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2010р.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга підтримуючи і обгрунтовуючи яку в судовому засіданні скаржник пояснив, що 02.10.2009р. до нього зателефонував невідомий, який назвався Сергієм, з проханням відремонтувати йому дизельну паливну апаратуру на його автомобіль КАМАЗ-6520 (бетонозмішувач). Оскільки він є фізичною особою-підприємцем і займається відповідним видом діяльності, то він погодився на таку роботу.

03.10.2009р. між ним та замовником було укладено договір підряду на ремонт апаратури(усна форма) в результаті чого замовник передав йому для діагностики та ремонту (в разі потреби) зазначену паливну апаратуру.

Після проведення діагностики між ним та замовником була узгоджена вартість ремонтних робіт (5 700рн). Для виконання робіт ним було залучено субпідрядника - компанію „ВС-ЧугуївВ» . Ним було сплачено субпідряднику 4 900 рн за ремонт запчастини до паливної апаратури.

Після виконання ремонтних робіт він та замовник телефоном погодили, розрахунок за виконані роботи та передача предмету робіт відбудеться 11.10.2009р. в м.Бориспіль.

На зустріч із замовником він приїхав разом із знайомим ОСОБА_3 під час зустрічі з замовником останній, разом з невідомими скаржнику особами забрали в нього відремонтовану паливну апаратуру не розрахувавшись. Крім того йому було нанесено легкі тілесні ушкодження.

04.02.2010р. о\у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Але скаржник вважає, що дана постанова винесена безпідставно у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм КПК України.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки опер уповноваженим ОСОБА_2 було вжито всіх необхідних заходів.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив зібрані матеріали справи і дійшов висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2010р. підлягає скасуванню, оскільки під час проведення перевірки не встановлена о\у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області не надана та не досліджена роздруківка телефонних розмов за наданими номерами мобільного телефону скаржника, що має важливе значення для справи.

За таких обставин вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову о\у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 04.02.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Відмовний матеріал №4667/09р. направити Бориспільському міжрайпрокурору для наступного спрямування до Бориспільського МРВ ГУ МВС України у Київській обл. для належного спрямування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської обл. через Бориспільський міськрайсуду Київської обл. на протязі 7 (семи) діб.

Суддя І.В.Криворучко