Рішення

від 07.10.2009 по справі 11/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/292

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.10.09 р.                                                                                     Справа № 11/292                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донцемтара” м. Донецьк

про стягнення боргу в розмірі 107454,12грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до  відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донцемтара” м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 107 454,12грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору  №20/03АЛД від 20.03.2008р., копії специфікацій, копії накладних, копії довіреностей, копію претензії, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений,  позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорі №20/03АЛД від 20.03.2008р., а саме: вул. Ахтирська, 19б, м. Донецьк, 83014.

           Позивач, через канцелярію суду, надав пояснення №263 від 02.10.2009р. щодо часткової оплати відповідачем заборгованості, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 20.03.2008р. між сторонами  укладений договір №20/03АЛД на поставку продукції (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого  постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, номенклатура, обсяги та ціни якої визначені у Специфікаціях, доданих до даного Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.

ТДоставка продукції здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах СРТ склад згідно „Інкотермс-2000”, вул. Ахтирська, 19Б, м. Донецьк.

Згідно п. 5.1 Договору, ціна на продукцію встановлюється у гривнях на момент підписання Договору та вказується в узгоджених сторонами Специфікаціях та підтверджується документально рахунком-фактурой.

Відповідно до п. 7.1 Договору, оплата продукції (узгодженого обсягу поставки) здійснюється в національній валюті України по банківським реквізитам Постачальника протягом 5 банківських днів з моменту поставки продукції на склад Покупця на підставі виставленого рахунку.

Договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. ( п. 12.1 Договору).

Договір  підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що  сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем за Договором №20/03АЛД  від 20.03.2008р. за період з 28.03.2008р. по 25.06.2009р. здійснювалися поставки продукції відповідачу за накладними, які погашені  шляхом перерахування грошових коштів та заліком зустрічних однорідних вимог відповідно до вимог ст. 601 ЦК України.

Крім того, позивачем  поставлено продукцію на суму 118 370,20грн. відповідно до накладних № 615 від  05.06.2009р. на суму 33094,60грн., № 724 від 25.06.2009р. на суму 13860,00грн., № 711 від 24.06.2009р. на суму 14 179,50грн., №644 від 10.06.2009р. на суму 18 340грн.,   № 676 від 19.06.2009р. на суму 38896,10грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

           Продукція, яка поставлена за вищезазначеними накладними співпадає з кількістю, асортиментом продукції, визначеної у специфікації № 6 від 01.06.2009р.

           За поясненнями позивача,  у зв'язку з тим, що відповідачем невірно визначено призначення платежу за платіжним дорученням №790 від 18.06.2009р., позивачем здійснено розподіл коштів на свій розсуд, а саме: залишок суми за платіжним дорученням №790 від 18.06.2009р. в розмірі 10 916,08грн. зараховано позивачем в якості оплати за накладною №615 від 05.06.2009р.

Відповідач  свої зобов'язання  за Договором виконав неналежним чином, поставлену продукцію  оплатив частково, тому рахується борг в розмірі 107 454,12грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію б/н без дати  на суму 107 454,12грн. та рахунки № 676, 644, 615, 711, 724, що підтверджується поштовою квитанцією від 27.08.2009р. № 8554.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, відмови від Договору або повернення поставленої продукції, або зауважень щодо поставленої продукції та доказів оплати боргу в розмірі 107 454,12грн., до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 107 454,12грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 530, 599, 615  Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донцемтара” м. Донецьк (вул. Ахтирська, 19Б, м. Донецьк, 83014, р/р № 26002083876000 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 336076,  код 31049884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк (вул. Куйбишева, 15а, кв.7, м. Донецьк, 83062, р/р № 26000109376000 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код 35292565) основний борг  в розмірі 107 454,12грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1074,54грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/292