Ухвала

від 08.02.2010 по справі 57/371-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 57/371-09

вх. № 10899/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 26.01.10р.

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. від 02.02.10р.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_3- головний юрисконсульт, дов. №010-01/8276 від 12.11.09р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур", с. Коктебель

до 1) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ (правонаступник ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок „СлобожанськийВ» , м. Харків

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Спєктраль-ТурВ» звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів -ПАТ „Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» (правонаступник ВАТ В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» ) (1-й відповідач) та ТОВ Торговий будинок „СлобожанськийВ» (2-й відповідач), в якій просить суд:

-Визнати недійсним Кредитний договір № 151408К17 від 13.08.2008р., підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-1 від 19.08.2008р. до Кредитногодоговору № 151408К17 від 13.08.2008 р.

Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-2 від 31.10.2008р. до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.

-Визнати недійсною Додаткову угоду 151408К17-3 від 19.12.2008р. до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.

-Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-4 від 26.12.2008р до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.;

-Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-6 від 14.05.2009р. до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.;

-Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-8 від 23.07.2009р. до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.;

-Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-9 від 28.08.2009р. до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.;

-Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-10 від 15.09.2009р. до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.;

-Визнати недійсною Додаткову угоду №151408К17-11 від 29.09.2009р. до Кредитного договору № 151408К17 від 13.08.2008 р.

-Визнати недійсним іпотечний договір №151408252 від 14.08.2008 підписаний

товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством ««Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсним договір №151408252 - 1 від 03.12.2008р. м. Київ (про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №151408252 від 14.08.2008) підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ» та відкритим акціонерним товариствомВ«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсним договір застави № 151408251 від 14.08.2008р. підписанийтовариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством ««Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсним договір № 151408251-1 від 03.12.2008р. м. Київ (про внесення змін та доповнень до Договору застави № 151408251 від 14.08.2008р) підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсним договір поруки від 14 серпня 2008р. №151408Р9 підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ» , відкритим акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ»та товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок В«СлобожанськийВ» .

-Визнати недійсної додаткову угоду № 151408Р9-1 від 03.12.2008р. до договору поруки від 14 серпня 2008р. №151408Р9.

-Визнати недійсної додаткову угоду №151408Р9-2 від 26.12.2008р. до договору поруки від 14 серпня 2008р. №151408Р9.

-Визнати недійсним договір застави від 14 серпня 2008р. № 151408253 підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством ««Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсним Договір №151408 Z 53-1 від 03.12.2008р. про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.08.2008р., підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсним Договір №151408Z53-2 від 14.05.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.08.2008р., підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Визнати недійсним Договір №151408Z53-3 від 23.07.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.08.2008р., підписаний товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ»та відкритим акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» .

-Стягнути з публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» (перший відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ» (2-й відповідач) понесенні товариством з обмеженою відповідальністю В«Спєктраль-ТурВ» (позивачем) суму у розмірі 1601882,62 євро та 748800, 26 грн.

Окрім того, позивач просить покласти на відповідачів свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2009 року, у зв'язку з неявкою другого відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 08 лютого 2010 року о 10:30 год.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 1797 від 01.02.2010), яке судом задоволено, надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання (вх. № 1528 від 27.01.2010 року) про проведення почеркознавчої (графологічної) експертизи та просив поставити на вирішення експертів наступне запитання: Чи є підробленими (фальшивими) підписи учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТОВ „Спєктраль -ТурВ» на протоколі загальних зборів засновників ТОВ „Спєктраль-ТурВ» від 06.06.2005 року.

Представник першого відповідача надав клопотання (вх. № 2345), в якому просив поставити питання, яке повинно бути вирішитися почеркознавчою експертизою: Чи виконано підписи на протоколі № 25 загальних зборів учасників позивача від 06.06.2005 року учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або іншими особою (особами).

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6. (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

На вирішення експертів судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є підробленими (фальшивими) підписи учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТОВ „Спєктраль -ТурВ» на протоколі № 25 загальних зборів засновників ТОВ „Спєктраль-ТурВ» від 06.06.2005 року.

2. Чи виконано підписи на протоколі № 25 загальних зборів учасників ТОВ „Спєктраль -ТурВ» від 06.06.2005 року учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або іншими особою (особами)

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати позивача ТОВ „Спєктраль -ТурВ» надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6 оригінали документів: протоколу № 25 загальних зборів учасників ТОВ „Спєктраль -ТурВ» від 06.06.2005 року, а також документи з підписами учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які завірені нотаріально.

Враховуючи положення цієї ухвали, експертизу провести на підставі оригіналів документів: протоколу № 25 загальних зборів учасників ТОВ „Спєктраль -ТурВ» від 06.06.2005 року, а також документи з підписами учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які завірені нотаріально.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача ТОВ „Спєктраль -ТурВ» .

Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити позивачу за адресою : 98186, АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул.. Леніна, 144-б.

Зобов'язати ТОВ „Спєктраль -ТурВ» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 57/371-09 зупинити на термін проведення експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/371-09