ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" квітня 2011 р. Справа № 29/413-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1455Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.11 у справі № 29/413-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ціль-8", м. Харків
2. Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ
про стягнення 27505,33 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року у справі № 29/413-10 (суддя Тихий П.В.) відмовено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про застосування наслідків пропущення строку позовної давності.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" до Відкоитого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено повністю.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціль-8»задоволено повністю.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602, р/р 26009302746277 в Філії "Гол.упр. ПАТ ПІБ В Донец. обл.", МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" (61054, м. Харків, вул. Магаданська. 7 код 32761512, р/р 26001012704400 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) 94675,84 грн. основного боргу, 15309,13 грн. інфляційних витрат, 6816,64 грн. пені; 1211,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціль-8»(61120, м. Харків, вул. Тимурівців. 34, кв. 150, код 34632240, р/р 26000035203763 в Філія ВАТ УніКредит, Банк у м. Києві, МФО 300744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" (61054, м. Харків, вул. Магаданська. 7 код 32761512, р/р 26001012704400 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) 4322,39 грн. 3% річних.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року у даній справі скасувати у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року у справі № 29/413-10, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.
5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Слободін М.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2011 |
Оприлюднено | 15.09.2015 |
Номер документу | 49974808 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Погребняк В.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні