Ухвала

від 13.07.2011 по справі 11/210

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40 У Х В А Л А 13.07.2011 р.          справа №  11/210 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:Склярук О.І. суддівМоскальової І.В., М'ясищева А.М. за участю представників: від позивача:не з'явились від відповідача:Шатило І.О. за дов.№10/02/11-10:29 від 10.02.11р. від ВДВСне з'явились розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від30.05.2011р. по справі№11/210 (суддя –Гринько С.Ю.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м. Донецьк до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Теніс плюс", м.Донецьк простягнення 328268,46грн. за заявоюВідділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, м. Донецьк прозаміну у виконавчому провадженні ВП №23962705 боржника - ТОВ "Теніс-плюс" м. Донецьк його правонаступником - ТОВ "Еліт спорт" м. Донецьк ВСТАНОВИВ: 05.01.2010 р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теніс плюс" м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівлеьна компанія»м. Донецьк стягнуто заборгованість в сумі 268591,15 грн., 2685,91 грн. державного мита та 193,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . 19.10.2010 р.  господарським судом Донецької області   стягувачу видано наказ щодо примусового виконання рішення. Постановю Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили. Заявник ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку звернувся до господарського суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні ВП  "23962705 боржника –ТОВ "Теніс-плюс"  м.Донецьк його правонаступником –ТОВ "Еліт спорт" м.Донецьк. В обгрунтування заяви надав копії  документів в підтвердження реорганізації підприємства шляхом виділу із ТОВ "Теніс плюс", а також передчі суми боргу  ТОВ "Еліт спорт", а саме: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Еліт Спорт", довідки з ЄДРПОУ  ТОВ "Еліт спорт", протоколу учасників  ТОВ "Теніс плюс" від  08.06.2010 р., протоколу уставночих зборів ТОВ «Еліт спорт»від 07.09.2010 р., статуту ТОВ "Еліт спорт" передавального акту ( розподільчий баланс) з розшифровкою та уточненою розшифровкою, статут ТОВ "Теніс плюс", свідоцтво про державну реєстрацію "Теніс плюс", довідки з ЄДРПОУ ТОВ "Теніс плюс". Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 11/210 від 30.05.2011 р.   (суддя Гринько С.Ю.) задоволена заява Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну у виконавчому провадженні                                ВП № 23962705 боржника –ТОВ "Теніс плюс" м. Донецька його правонаступником –ТОВ "Еліт спорт" м.Донецьк, замінено боржника -  Товариства з обмежено відповідальністю  "Теніс плюс"                          м. Донецька його правонаступником –Товариством з обмеженою відповідальністю  "Еліт спорт" м.Донецьк. Задовольняючи заяву щодо заміну сторони у виконавчому провадженні суд послався на приписи ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та доведеністю факту правонаступництва. Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 11/210 від 30.05.2011р. та прийняту нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про заміну сторони. Апеляційна скарга вмотивована тим, що додані до заяви про заміну ТОВ "Теніс плюс" правонаступником ТОВ "Еліт спорт" документи, не є належними доказами в розумінні ст.36 ГПК України та ст.ст. 105, 109 ЦК України, що ТОВ "Еліт спорт" є правонаступником ТОВ "Теніс Плюс". Від представника відповідача надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Донецької області по справі                        № 11/210 від 30.05.2011 р.  про заміну у виконавчому провадженні боржника –ТОВ "Теніс плюс" м. Донецька його правонаступником ТОВ "Еліт спорт" відповідно до ст.106 ГПК України оскарженню не підлягає. Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Таким чином,  оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість  оскарження яких прямо зазначено у відповідних статтях Господарського  процесуального  кодексу України. Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, відповідно  до якої була винесена ухвала від 30.05.2011 року,  не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про заміну або про відмову заміни боржника у виконавчому провадженні. За таких обставин, апеляційним судом помилково було прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. у справі № 11/210 про заміну боржника у виконавчому провадженні. А тому провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.11р. підлягає припиненню. Керуючись ст.ст.25, п.1 ч.1 ст.80, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.11р. у справі № 11/210 припинити. Справу № 11/210 повернути до господарського суду Донецької області. Головуючий                                                                                                     О.І. Склярук Судді:                                                                                                      І.В. Москальова                                                                                                               А.М. М'ясищев                                                                                                                                                                                      Надруковано 6 примірників: 1- позивачу; 1-відповідачу; 1 –ВДВС; 1- до справи; 1- ГСДО; 1- ДАГС