Рішення

від 04.08.2009 по справі 26/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.09                                                                                           Справа№ 26/144

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каданс”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Львівські солодощі”, м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 27 315,95 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Галамай О.Т. –заступник директора (довіреність № 01 від 04.08.2009 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Каданс”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Львівські солодощі”, м. Пустомити Львівської області про стягнення 27 315,95 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2009 р. Ухвалою суду від 14.07.2009 р. розгляд справи відкладався до 04.08.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 12.06.2009 р. та 14.07.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

15.08.2008 р. між сторонами укладено договір поставки (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов'язався передати відповідачеві у власність холодильні камери (далі по тексту 0 товар) чи надати послуги, а відповідач зобов'язався прийняти товар чи послуги і своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов даного договору.

На виконання умов договору позивач по видатковій накладній № Ка-0000004 продав відповідачу холодильні камеру на загальну суму 26 180,40 грн. та згідно акту № Ка-0000052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) виконав роботи по встановленню холодильної камери на загальну суму 3 216,00 грн. (копії видаткової накладної та акту здачі-прийняття робіт знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що Замовник (відповідач) оплачує Постачальнику (позивачу) кожну прийняту партію товару не пізніше 15 календарних днів з дати поставки товару, визначеної п. 3.1. договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору перед позивачем щодо оплати товару та наданих послуг виконав частково на суму 5 000,00 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 24 396,40 грн.

Слід зазначити, що позивач 25.02.2009 р. надіслав відповідачу претензію № 03 з вимогою погасити заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Крім того, п. 9.1. договору передбачено, що Замовник (відповідач) за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну оплату згідно п. 5.2. даного договору Змовник 9відповідач) виплачує Постачальнику (позивачу), пеню в подвійному розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день протермінування. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 2 919,55 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Львівські солодощі”, м. Пустомити, вул. Глинська, 56, Львівська область           (код ЄДРПОУ 32060170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Каданс”, м. Львів, вул. Липинського, 4 (код ЄДРПОУ 20813509) 24 396 грн.        40 коп. основного боргу, 2 919 грн. 55 коп. пені, 273 грн. 16 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Львівські солодощі”, м. Пустомити, вул. Глинська, 56, Львівська область           (код ЄДРПОУ 32060170) в дохід державного бюджету 194 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя