Вирок

від 21.02.2007 по справі 1-245/07

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело

№1-245/07 г.

ПРИГОВОР

Именем

УКРАИНЫ

21

февраля 2007 г.       г. Никополь

Никопольский

горрайонный суд в составе

Председательствующего                                                   - судьи Чуприны

А.П.

При секретаре                                                                    -

Кривошеевой О. Г.

С участием прокурора                                                      -

Кисловой Н.В.

Рассмотрев   в  

открытом   судебном   заседании  

уголовное   дело   по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,

образование неполное среднее, холост, работал завод Евро-пласт, сборщик, прож.

АДРЕСА_2, военнообязанный, ранее судим :

10.02.1998г.

Никопольским городским судом по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 89 ч.1, 141 ч.3, 193

ч.3, 42 УК УССР к 5 годам лишения свободы.

27.04.2005г.

Никопольским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 75, 76 УК Украины к

4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. задержан 13.11.2007

года.

В

совершении преступлений, предусмотренных  

ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый

ОСОБА_1 05.03.2006г. в примерно в 16.30 часов, в г.Никополе, в районе дома 24

по ул.Дружбы , возле мусорных баков нашел, те приобрел, кастет, который положив

в карман куртки, умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения,

носил при себе. 07.03.2006г. , в 13.00 часов , находясь на пересечении улиц Чубаря и Дыбенко, увидев приближавшихся к нему

работников милиции, выбросил металлический предмет и пытался скрыться, но был

задержан. В ходе осмотра места происшествия , был осмотрен металлический

предмет, который согласно заключения эксперта, относится к кастетам и является

холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным

способом.

Так

же в ночь с 02 на 03 сентября 2006 г., он с целью похищения чужого имущества,

из корыстных побуждений, с помощью имеющихся у него ножниц, открыл замок дверцы

и проник в автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, который находился по АДРЕСА_3,

откуда тайно, умышленно, повторно похитил: радиостанцию «MADLAND», стоимостью 300 грн., импортную

магнитолу МРЗ -500грн., 8 компакт дисков на 40 грн., принадлежащих ОСОБА_2,

причинив ему ущерб на сумму 840 грн.

Кроме

того, 03 сентября 2006 г. примерно в 23:00 час. подсудимый, находясь в районе

автобусной остановки «ЦУМ» в г.Никополь по пр.Трубников вместе с ОСОБА_3, который в преступном сговоре с ним не был и о

его преступных намерениях не знал, подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_3

попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон для осуществления звонка. После этого,

ОСОБА_1 с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений,

умышленно, открыто, повторно, на виду у ОСОБА_4. вырвал из рук ОСОБА_3

мобильный телефон «Самсунг С-100», стоимостью 850 грн., в силиконовом чехле -

10 грн., со стартовым пакетом «Джинс» - 20 грн. и 10 грн. на счету,

принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 890 грн.

Также,

05 сентября 2006 г. примерно в 17:00 час. ОСОБА_1 с целью похищения чужого

имуществ, зная, что ОСОБА_5 находится по месту жительства по АДРЕСА_4 в

состоянии алкогольного опьянения, пришел по вышеуказанном адресу, откуда

умышлено, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил DVD-плеер, стоимостью 650 грн. и аудио компакт

диск, стоимость. 18 грн., принадлежащие ОСОБА_6, причинив ему ущерб на 688 грн.

Так

же ОСОБА_1, в ночь с 09 на 10 сентября 2006г., с целью похищения чужого

имущества, с помощью имевшихся у него ножниц, открыл замок дверцы и проник в

автомобиль "Москвич-2141" г/н НОМЕР_2, , находившийся в районе дома

АДРЕСА_5, откуда тайно, умышленно, повторно похитил автомагнитолу

"Сони" стоимостью 160 грн., мужской зонт - 40 грн., книжку по эксплуатации

автомобиля "Москвич 2141" - 5 грн., наушники к мобильному телефону

"Сони-Эриксон" К 700 1 - 10 грн., шуроповерт " BULLCRAFT" - 400 грн., запасное колесо с

диском общей стоимостью 180 грн., принадлежащие ОСОБА_7, причинив

ему вред на общую сумму 795 грн.

В

судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил :

1.

По эпизоду ношения холодного оружия :

05.03.2006г.,

примерно в 16.30 часов, он, проходя мимо дома АДРЕСА_6, около мусорного бака

нашел кастет, который положил в карман и носил с собой для самообороны.

07.03.2006г., в 12.50 находясь на перекрестке улиц Дыбенко и Чубаря, увидев автомобиль с оперативными сотрудниками

милиции, выбросил кастет и стал убегать, но был задержан работниками милиции.

Кроме

признательных показаний вина подсудимого подтверждается материалами уголовного

дела, показаниями свидетелей :

В

ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 4-5), установлено, что на

пересечении улиц Дыбенко и Чубаря в г.Никополе,

на дороге возле дома 53 по ул.Дыбенко находится предмет внешне напоминающий

"кастет". Согласно заключения эксперта (т.1 л.д. 23-24), указанный

предмет относится к кастетам и является холодным оружием ударно-раздробляющего

действия, изготовленным самодельным способом.

Свидетели

ОСОБА_8 и ОСОБА_9, чьи показания на досудебном следствии оглашены в судебном

заседании ( т.1 л.д. 34, 35-36), показали, что 07.03.2006г., они на автомобиле

ехали по ул. Чубаря. Подъехав к перекрестку с ул.Дыбенко увидели

парня. Когда вышли из машины, то парень достал из куртки какой то предмет и,

бросив его на землю, стал убегать. Парня догнали и на место была вызвана

следственно оперативная группа и произведен осмотр.

Таким

образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении

указанного преступления

2.

По эпизоду похищения имущества ОСОБА_2, подсудимый показал, что ночью с 02 на

03 сентября 2006 г., он возле дома АДРЕСА_3, увидел стоящий автомобиль ВАЗ

2106. Открыв дверь автомобиля ножницами, похитил из автомобиля радиостанцию,

импортную магнитолу, 8 компакт дисков. В последствии магнитолу продал

незнакомому мужчине, а радиостанцию и два диска выдал работникам милиции.

Кроме

признательных показаний вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается

материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего:

Потерпевший

ОСОБА_2 на досудебном следствии ( т.2 л.д. 43-44) показал, что в ночь с 2 на 3

сентября 2006г. оставил арендованный им автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1 возле

дома АДРЕСА_3. Когда вернулся , то обнаружил что открыты двери, а из автомобиля

похищены радиостанция «MADLAND»,

стоимостью 300 грн., импортная магнитола - 500грн., 8 компакт дисков на 40

грн., всего на сумму 840 грн. В милицию о краже не сообщал. В последствии

радиостанцию и два диска вернули работники милиции.

В

ходе осмотра и изъятия ( т.2 л.д. 39) осмотрен пакет, с находящейся в нем

радиостанцией «MADLAND» и двух СД

дисков.

Таким

образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении

указанного преступления.

3.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4 подсудимый показал, что

03

сентября 2006 г. примерно в 23:00 час. он вместе с ОСОБА_3 находился

в районе автобусной остановки «ЦУМ» в г.Никополь по пр.Трубников. Осадчему надо

было позвонить и он попросил телефон у какого то мужчины и стал набирать номер.

После этого он подбежал к Осадчему, выхватил телефон и убежал. Телефон продал

водителю такси. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме

признательных показаний ОСОБА_1 его вина подтверждается показаниями

потерпевшего, свидетелей

Потерпевший

ОСОБА_4 на досудебном следствии показал, что 03.09.2006г., примерно в 23.00 на

остановке в районе ЦУМа в г.Никополе к нему подошел незнакомый парень и

попросил его мобильный телефон "Самсунг С-100" позвонить. Когда

парень набирал номер, к нему подбежал другой и, выхватив телефон, стал убегать.

Сразу в милицию не обращался.

Свидетель

ОСОБА_3. чьи показания оглашены в судебном заседании (

т.2 л.д. 53) показал, что в начале сентября 2006г., около 23 часов , находился

вместе с ОСОБА_1 на автобусной остановке возле ЦУМа в г.Никополе. У незнакомого

ранее мужчины попросил мобильный телефон, тот дал. Когда набирал номер,

Гриценко неожиданно выхватил телефон и побежал в сторону 3 поликлиники.

Таким

образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении

указанного преступления

По

эпизоду хищения имущества ОСОБА_6, ОСОБА_1 показал, что05.09.2006г. , около 12

часов, возле магазина, АТБ, расположенного по пр.Трубников в г.Никополе,

встретил пожилую женщину в нетрезвом состоянии, которая попросила

проводить

ее домой. Приведя ее домой увидел на полке DVD-плеер.

Ее внук сказал, что она потеряла ключи и они пошли их искать. Не найдя ключей

парень пошел их делать, а он, зайдя снова в квартиру через открытую дверь, взял

плеер и вышел из квартиры, при этом его никто не видел. Плеер продал ОСОБА_10.

Кроме

признательных показаний подсудимого, его вина по данному эпизоду подтверждается

показаниями потерпевшего, свидетелей :

Потерпевший

ОСОБА_6, чьи показания оглашены в судебном заседании ( т 2 л.д. 19), показал,

что 05 сентября 2006 г. днем его бабушка ОСОБА_5 пошла за пенсией и вернулась

около 16:00 час. в состоянии алкогольного опьянения с незнакомым парнем. Парень

назвался Сергеем и объяснил, что бабушке стало плохо, и она попросила отвести

её домой, пообещав дать на пиво. Кроме того, бабушка потеряла ключи от входной

двери квартиры и он пошел их искать. Не найдя ключей, он отправился делать

дубликат ключей. Вернувшись домой около 18:00 час, он обнаружил пропажу DVD-плеера и обратился с заявлением о краже в

милицию.

Свидетель

ОСОБА_5, чьи показания на досудебном следствии оглашены в судебном заседании (

т.2 л.д. 22-24) показала, что 05 сентября 2006 г. она пошла на почту получить

пенсию. Возвращаясь домой, она выпила 150 гр. водки и опьянела. Тогда она

попросила незнакомого парня провести её домой. Он согласился. Дверь квартиры

открыл внук, после чего она сразу же пошла спать.

Свидетель

ОСОБА_10 на досудебном следствии показал ( т.2 л.д. 35), что в сентябре 2006 г.

купил у ОСОБА_1 DVD-плеер.

ОСОБА_1 обещал позже принести документы на аппаратуру, но так и не принес (т.2

л.д.35);

Вина

подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела

5

сентября 2006г. ОСОБА_6 сообщил о совершенном в отношении него преступлении -

кражи имущества ( т.2 л.д. 9).

В

ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 11-12) осмотрена комната и

установлено место на полке , где стоял похищенный DVD-плеер.

В

процессе осмотра и изъятия вещей и предметов ( т.2 л.д. 26), осмотрен DVD-плеер, добровольно выданный ОСОБА_10.

Согласно

гарантийного талона ОСОБА_6 является собственником DVD-плеера

(т.2 л.д.31).

Таким

образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении

указанного преступления

5. По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7, в судебном заседании ОСОБА_1 показал,

что 10.09.2006г., ночью, возле дома АДРЕСА_5 увидел автомобиль "Москвич

2141". Открыв дверь и багажник ножницами похитил автомагнитолу

"Сони", мужской зонт, книжку по эксплуатации автомобиля, наушники к

мобильному телефону, шуроповерт, запасное колесо с диском. Шуруповерт продал водителю

такси возле Универмага. Оставшиеся вещи спрятал под лестницей в общежии, но

когда показал это место работникам милиции, то там оказался только зонт.

Кроме   признательных   показаний  

вина   подсудимого   по  

данному   эпизоду подтверждается

показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

Потерпевший

ОСОБА_7, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.3

л.д. 13 ), показал, что в десятых числах октября 2006г., вечером, он поставил

автомобиль "Москвич-2141" г/н НОМЕР_2, возле дома АДРЕСА_5. На следующий

день утром обнаружил, что водительская дверь и багажник автомобиля открыты, а

из автомобиля похищено, принадлежащее ему имущество автомагнитола

"Сони" стоимостью 160 грн., мужской зонт - 40 грн., книжку по

эксплуатации автомобиля "Москвич 2141" - 5 грн., наушники к

мобильному телефону "Сони-Эриксон" К 700 1 - 10 грн., шуроповерт

" BULLCRAFT" - 400 грн., запасное колесо с

диском общей стоимостью 180 грн., всего на общую сумму 795 грн. шуруповерт и

зонт возвращены. Сразу в милицию не обращался.

О

совершенном в отношении него преступлении потерпевший сообщил 27.10.2006г. (т.3

л.д. 8)

Свидетель

ОСОБА_11 на досудебном следствии показал ( т.3 л.д. 19-20), что в начале

сентября 2006г., на автостоянке возле Универмага в г.Никополе он у незнакомого

парня приобрел шуруповерт "BULLCRAFT",

который впоследствии выдал работникам милиции.

В

ходе осмотра и изъятия (т.3 л.д. 7) установлено при входе в общежитие,

расположенное по ул.Краснодонской 1а, возле выхода к лестничному маршу, под

лестницей обнаружен мужской зонт.

Согласно

протокола осмотра и выемки ( т.3 л.д. 16) ОСОБА_11 добровольно выдал шуруповерт

"BULLCRAFT".

Таким

образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении

указанного преступления

Анализируя

все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,

что вина подсудимого полностью доказана материалами дела.

Действия

подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по :

по

ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),

совершенное повторно

по

ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),

совершенное повторно, соединенное с проникновение в жилище.

по

ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),

совершенное повторно.

по

ч.2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без

предусмотренного законом разрешения.

При

назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины

учитывает степень тяжести совершенных им преступления, его личность, отягчающие

и смягчающие вину обстоятельства.

При

назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его положительные

характеристики (т.1 л.д. 41, т.2 л.д. 84).

Отягчающих

ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими

ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное признание своей

вины, активную помощь органам досудебного следствия в раскрытии преступлений

(т.3 л.д. 4), добровольную выдачу имущества, похищенного у потерпевших.

Учитывая

все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимому избрать меру

наказания в виде лишения свободы.

Срок

отбытия наказания следует исчислять с 13 ноября 2006г. (т.3 л.д. 25)

В

соответствии с ч.3 ст. 71 УК Украины, наказание по уголовному делу НОМЕР_3 по

приговору Никопольского горрайонного суда от 27.04.2005г., подлежит сложения по

правилам    ст. 71 УК Украины.

В

срок отбытия наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей по

уголовному делу НОМЕР_3 с 13 октября 2002г. (т.1 л.д. 96 ) по 27 апреля 2005г.

(т.2 л.д. 76)

Иска

прокурора ( т.1 л.д. 45) в интересах НИЭКЦ на сумму 355,84 грн. подлежит

удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждается справкой о стоимости

проведенной экспертизы ( т.1 л.д. 22)

Иски

ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 45) на сумму 530 грн. и ОСОБА_4 ( т.2 л.д. 56) на сумму 890

грн. оставить без рассмотрения, как неподержанные в судебном заседании.

Вещественные

доказательства

- кастет

( т.1 л.д. 27, 28), переданный на хранение в Никопольский ГО УМВД Украины в

Днепропетровской области - необходимо уничтожить.

- радиостанцию и два диска,

переданные на хранении потерпевшему ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 40. 41), DVD-плеер и DVD

диск (т.2 л.д. 28, 29) переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_6, шуруповерт

и мужской зонт ( т.3 л.д. 17, 18), переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_12 - необходимо оставить потерпевшим.

Руководствуясь

ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд

ПРИ ГОВОРИЛ:

ОСОБА_1

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.3

ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание :

по

ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года

по

ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

по

4.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по

ч.2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В

соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее тяжкого

наказания более тяжким и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4

(четыре) года.

В

соответствии с ч.3 ст. 78, ч.5 ст. 71 УК Украины , путем частичного присоединения

наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 27 апреля 2005г.,

окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)

года 3 (три) месяца.

Меру

пресечения подсудимому оставить прежней - содержание под стражей.

Срок

отбытия наказания следует исчислять с 13 ноября 2006г.

В

срок отбытия наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей по

уголовному делу НОМЕР_3 с 13 октября 2002г. по 27 апреля 2005г.

Взыскать

с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ 355,84 грн. Иски ОСОБА_2   на сумму 530 грн. и   ОСОБА_4  

на сумму 890 грн. оставить без рассмотрения.

Вещественные

доказательства

- кастет,

переданный на хранение в Никопольский ГО УМВД Украины в Днепропетровской

области - уничтожить.

- радиостанцию и два диска,

переданные на хранении потерпевшему ОСОБА_2, DVD-плеер

и DVD диск, переданный на хранение потерпевшему

ОСОБА_6, шуруповерт и мужской зонт, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7 оставить потерпевшим.

На

приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской

области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же

срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляции через

Никопольский горрайонный суд.