Вирок

від 13.11.2007 по справі 1-245/07

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа№ 1-245/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський райсуд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Сускову А.О., з участю прокурора Підопригори І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщен ні суду, в залі судових засідань № 5 кримінальну справу № 1-245/07 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця с Пеньківка, Літинського району Він ницької області, українця, громадянина України, з серед ньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, роз лученого, працюючого різноробочим в ТОВ « Вінтар », проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно влітку 2005 року на ринку в смт. Літин, Вінницької облас ті ОСОБА_1 придбав у невстановленої слідством особи ніж, який неза конно переніс до свого помешкання по АДРЕСА_1. До вересня 2007 року під судний зберігав ніж за місцем свого проживання. 06 вересня 2007 року ОСОБА_1 незаконно перевіз ніж в м. Вінницю, аби показати своїм" співробітникам. Цього ж дня, біля 12.00 години в м. Вінниці, по вул. Ос-тровського працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який неза конно, без передбаченого дозволу, носив у чорному пакеті «БОСС» ніж, який, згідно з висновком експерта від 02.10.2007 року № 472 є холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу мисливських но жів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ін кримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що кілька років тому на ринку в смт. Літин, Вінницької області він придбав у незнайомої раніше особи мисливський ніж, який зберігав у своєму помешканні по АДРЕСА_1. 06 вересня 2007 року підсудний перевіз ніж в м. Вінницю, щоб

показати своїм співробітникам. Цього ж дня біля 12.00 години в м. Він ниці, по вул. Островського працівники міліції його затримали і вилучили ніж, .який підсудний ніс у чорному пакеті «Босе». Дозволу на носіння но жа підсудний не мав. У вчиненому підсудний розкаюється, просить су воро його не карати.

Підсудний, прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження до казів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. Учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Підсуд ний добровільно погоджується на застосування судом ст. 299 КПК Ук раїни при вирішенні справи судом, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджува ти докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспо рюються.

Допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-245/07, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, крім визнання ним своєї вини, знайшла свою доведеність в ході судового слі дства.

Суд приходить до висновку про правильність і обґрунтованість ква ліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує його особистість, позитивну характеристику з місця роботи ( а. с. 18 ), його матеріальне становище з врахуванням заробітку в сумі 1000, 00 гри вень на місяць, що на його утриманні є неповнолітня донька. Суд прихо дить до висновку про недоцільність призначення підсудному покарання у вигляді штрафу, оскільки він має нести судові витрати у справі, що по тягне ускладнення його матеріального становища. Суд також враховує, що згідно даних інформаційного центру УМВС України у Вінницькій області.за„довідкою від 17.09.2007 року ОСОБА_1 раніше не судимий (а. с. 16 ), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Лі-тинської районної лікарні не перебуває ( а. с. 19, 20 ).

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує йо го щире каяття.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його мате ріальний стан, суд приходить до переконання про доцільність призна чення ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме обставинам, тяжкості вчиненого зло чину та особі підсудного. Разом з тим суд переконаний у необхідності звільнення підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі. Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі за проведення криміналіс тичної експертизи холодної зброї в сумі 470, 77 гривень ( чотириста сім десят гривень сімдесят сім коп.).

Речовий доказ у справі - ніж підлягає знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінниць кої області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення