Ухвала

від 19.06.2018 по справі 1-245/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-245/07

1-кс/405/1922/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у справі № 1-245/07 №1-в/405/281/18 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі№1-245/07 провадження 1-в/405/281/18. Заяву обґрунтовано тим, що по суті, вказаною справою є заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду, на примусове виконання якого виданий виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2009 року №1-245/07 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Пенсійного фонду України в м. Кіровограді майнової шкоди в сумі 23130,40 грн. Процедура заміни сторони виконавчого провадження у справах про стягнення шкоди з боржника на користь кредитора регулюються ст. 442 ЦПК України, та розглядається місцевим судом загальної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Статтею 537 КПК України не передбачене право суду розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за правилами цієї статті в порядку, визначеному ст. 539 КПК України. Оскільки в заяві не вказано про будь-які сумніви або протиріччя, які виникли при виконанні вироку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що при визначенні судді з розгляду даної заяви не врахована відсутність у судді Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_3 спеціалізації з розгляду справ та заяв, розгляд яких відбувається за правилами ЦПК України, керуючись ст. 81 КПК України заявляє самовідвід у розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений завчасно та належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо самовідводу без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно функціонуючої в суді автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», 11.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах, в якій зазначив, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.08.2009 року №1-245/07 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді матеріальної шкоди в розмірі 23130,40 грн.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 45 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді матеріальну шкоду в сумі 23130 грн. 40 коп.

За ч. 3ст.535КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1ст. 539КПК Українипитання,які виникаютьпід часта післявиконання вирокувирішуються судомза клопотанням(поданням)прокурора,засудженого,його захисника,законного представника,органу абоустанови виконанняпокарань,а такожінших осіб,установ абоорганів увипадках,встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За положеннями ч.5ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда спеціалізація судді ОСОБА_3 визначена як судді по розгляду кримінальних проваджень та справ та матеріалів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену спеціалізацію, розподіл заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду (справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах) проведено відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України, у зв`язку з чим не встановлено перешкод для розгляду вказаної вище заяви суддею ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у справі№ 1-245/07№1-в/405/281/18за заявоюГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській областіпро замінусторони виконавчогопровадження привиконанні рішеннясуду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5