Ухвала

від 04.02.2013 по справі 12/5007/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Справа № 12/5007/2/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" (м.Житомир)

до: Глезненської сільської ради (с.Глезне, Любарський район, Житомирська область)

про стягнення 32888,14 грн.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: не з'явився,

- від відповідача: Зав'язун В.С. - адвокат (довіреність від 06.11.2012р.).

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №12/5007/2/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" до Глезненської сільської ради про стягнення 32888,14грн.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2012р. призначено по справі №12/5007/2/12 технічну експертизу документів та будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.

На адресу господарського суду 21.01.2013р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 16.01.2013р. за №198/13-34 та клопотання судових експертів Лінючева Г.В. та Цимбала О.В. про надання матеріалів для проведення судово-технічної експертизи.

В листі від 16.01.2013р. за №198/13-34 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє, зокрема наступне:

- усі необхідні документи для проведення експертиз мають бути посвідчені суддею відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (надалі - Інструкція) та надіслані до інституту виключно через суд;

- проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №198/13-34 із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах потребує вирізання близько 40 мм їх штрихів. Тому, відповідно до п.4.10 Інструкції, необхідно надати письмовий дозвіл судді на вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- у зв'язку зі значною поточною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п.1.13 Інструкції пропонується погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує три місяці.

Для розгляду вищезазначених звернення та клопотання експертної установи 24.01.2013р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду, у сторін витребувано додаткові документи необхідні для розгляду справи та відповідні пояснення.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду 04.02.2013р. від представника позивача надійшли пояснення (а.с.122, т.2), відповідно до яких позивач не заперечує проти погодження строку виконання судової експертизи в термін протягом 3 місяців. Крім того, ТОВ "СВ-Сервіс" зазначає, що не проти того, щоб були вирізані штрихи рукописних записів у наданих на дослідження документах.

В судовому засіданні представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав оригінали документів в яких містяться зразки підписів Мельника Н.В., а саме:

- розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку 31425000800323 від 04.12.2009р. №39 (підпис після слів "Керівник" та перед ініціалами, прізвищем "Н.В.Мельник", т.2, а.с.124);

- розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку 31425000800323 від 10.12.2009р. №40 (підпис після слів "Керівник" та перед ініціалами, прізвищем "Н.В.Мельник", т.2, а.с.125);

- розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку 31425000800323 від 24.12.2009р. №42 (підпис після слів "Керівник" та перед ініціалами, прізвищем "Н.В.Мельник", т.2, а.с.126 на звороті);

- договір купівлі-продажу від 15.03.2010р. (підпис на останній сторінці договору (розділ 10 договору - "Реквізити та підписи сторін"), підпис Мельника Н.В. від імені Покупця - Глезненської сільської ради, біля графи "М.П.", т.2, а.с.127-128);

- тарифікаційний список працівників будинку культури та клубу Глезненської сільської ради з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року (після слів "Сільський голова" та перед прізвищем "Н.В. Мельник", т.2, а.с.129);

- тарифікаційні списки працівників будинку культури та клубу Глезненської сільської ради з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року (після слів "Сільський голова" та перед прізвищем "Н.В.Мельник" , т.2, а.с.130, 131);

- рішення виконавчого комітету Глезненської сільської ради Любарського району Житомирської області №163 від 10.12.2010 року (після слів "Сільський голова" та перед прізвищем "Н.В.Мельник", т.2, а.с.133).

Крім того, зразки підпису Мельника Н.В., які виконані синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки, містять наступні документи, наявні в матеріалах справи:

- розпорядження Глезненського сільського голови від 03.12.2009р. (підпис після слів "Сільський голова" та перед прізвищем "Мельник Н.В." (т.2, а.с. 96);

- заяви від 02.12.2009р. та від 04.12.2009р. (підпис у верхньому лівому куті після слів "Сільський голова" (т.2, а.с.97,98);

- розпорядження Глезненської сільської ради від 05.12.2009р., від 10.12.2009р., від 11.12.2009р., від 29.12.2009р. (підписи після слів "Сільський голова" та перед прізвищем "Мельник Н.В." (т.2, а.с.99, 101-105).

Представник відповідача надав письмові пояснення за вих.№001-12/13 від 04.02.2013р. (т.2, а.с.123), в яких повідомляє, що у зв'язку з тим, що Мельника Н.В. було звільнено з посади сільського голови у 2010 році, будь-які документи за період з 2011-2012р.р. за його підписами у сільській раді відсутні. В поясненнях представник відповідача також зазначив, що сільська рада надає згоду на погодження строку виконання експертизи та вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних) документах.

Згідно з ч.2 п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може бути пошкоджений або знищений, у постанові (ухвалі) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З огляду на наведене та враховуючи, що без застосування даного методу дослідження вирішити поставлене перед експертом питання неможливо, а також, що представники сторін проти вирізання експертом штрихів рукописних записів та підписів у всіх документах не заперечують, суд вважає необхідним надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах при проведенні судової технічної експертизи за матеріалами господарської справи №12/5007/2/12.

Розглядаючи клопотання про погодження термінів проведення експертиз, господарський суд, враховуючи значну поточну завантаженість співробітників інститут щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами та зважаючи на те, що у даному випадку, призначено як технічну експертизу документів так і будівельно-технічну експертизу, кожна з яких потребує певного часу для вирішення поставлених перед експертами питань, вважає за необхідне в порядку п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 погодити проведення судових експертиз у справі №12/5007/2/12 за позовом ТОВ "СВ-Сервіс" до Глезненської сільської ради про стягнення 32888,14грн. у строк понад три місяці.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності з ч.3 ст.69 ГПК України.

Зважаючи на те, що передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк вирішення спору спливає, а після надходження висновків експертів та повернення матеріалів справи, суду необхідно буде вжити заходи по підготовці справи до наступного розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та продовжити строк розгляду спору у відповідності до ч.2 ст.69 ГПК України.

В силу частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судових експертиз та отримання висновку судового експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням відповідача, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Погодити термін проведення судових експертиз у справі №12/5007/2/12, призначених ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.12.2012р. у строк понад три місяці.

3. Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до погодження сторін.

4. Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу судового експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта експертного дослідження, належні умови роботи, з'являтись на виклик експерта у визначений ним час на місцезнаходження об'єкта дослідження для огляду та участі під час огляду об'єкта дослідження.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз та отримання матеріалів справи з висновками експертів.

6. Копії даної ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Матеріали справи №12/5007/2/12 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (рек.)

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6, (рек. з пов).