Ухвала

від 18.08.2010 по справі 15/421-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"18" серпня 2010 р. Справа № 15/421-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Плужник О.В.,

розглянувши апеляційні скарги позивача вх. № 2547 С/3 та відповідача вх. № 2535 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від 20.07.10 у справі №15/421-07

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг", м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Суми,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.07.10 відмовлено в задоволенні позову АТЗТ "Сумська швейна фабрика" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 16.07.04, укладеного між позивачем та відповідачем; повернення сторін даного договору в первісний стан, що існував до моменту його укладення; визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення (контора) за літерою «Л» площею 96,3 кв.м. та цех (будівля 3-ї дільниці) за літерами «К,к» площею 474,6 кв.м; зобов’язання відповідача звільнити вказані приміщення; стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, розглянути дану справу як суд першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не погодився з висновками, викладеними в мотивувальній частині даного рішення, та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на їх невідповідність обставинам справи, просить скасувати висновок про те, що голова правління ОСОБА_3 на момент укладання даного договору фактично не мав правових підстав для здійснення таких дій, оскільки не мав згоди Наглядової (Спостережної) ради Товариства на відчуження об’єктів нерухомості, оформленої в порядку, передбаченому чинним законодавством, та залишити висновки суду з цього питання в редакції постанови ХАГС від 27.07.09 у даній справі.

Крім того, відповідач просить скасувати висновок суду першої інстанції про те, що угода купівлі-продажу нерухомого майна від 16.07.04 є значною в розумінні вимог ст. 1, ч. 8 ст. 16, ч. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки балансова вартість приміщень, що були відчужені ОСОБА_1, на час їх продажу становила 4,16% від загальної балансової вартості необоротних активів, та зазначити, що позивачем не надано доказів того, що вищевказана угода є значною.

Перевіривши матеріали справи та апеляційних скарг, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття вказаних скарг до провадження. З огляду на те, що зазначені скарги подані на один і той же судовий акт, колегія суддів вважає, що їх розгляд має бути об'єднано в одному апеляційному провадженні та призначено на один і той же час.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до провадження апеляційні скарги позивача, АТЗТ "Сумська швейна фабрика" , м.Суми, та відповідача, ФОП ОСОБА_1, м.Суми, об'єднати їх в одному апеляційному провадженні.

2. Розгляд скарг призначити на "15" вересня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу відповідача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень; а також - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі позивача.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу позивача; а також - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі відповідача.

третій особі - відзиви на апеляційні скарги позивача та відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Плужник О.В.