Рішення

від 19.10.2011 по справі 2-7632/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.10.2011

Справа № 7632/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення аптеки першого поверху № 123-1, 123-2, 123-3 в літ. В«А-5В»загальною площею 65,5 кв. м., що знаходяться у м. Харкові, по вул. 23 Серпня, №31.

Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що Згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1-288 квартира АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_1.

Рішенням XVI сесії XXIV скликання ОСОБА_2 міської ради №181/03 від 24.09.03 квартиру АДРЕСА_1 було переведено у нежитлові приміщення та надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на реконструкцію приміщень (кв.123) під аптеку.

У 2009 - 2010 р.р. за допомогою спеціалізованої будівельної організації було проведено реконструкцію нежитлових приміщень колишньої квартири АДРЕСА_2 під аптеку. Однак прийняти в експлуатацію реконструйовані нежитлові приміщення неможливо, оскільки не був отриманий дозвіл на проведення будівельних робіт.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяви, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1-288 квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1.

Рішенням XVI сесії XXIV скликання ОСОБА_2 міської ради №181/03 від 24.09.03 квартиру АДРЕСА_1 було переведено у нежитлові приміщення та надано дозвіл ОСОБА_1 на реконструкцію приміщень (кв.123) під аптеку. (а.с. 7)

Позивачем у 2009-2010 р.р. за допомогою спеціалізованої будівельної організації було проведено реконструкцію нежитлових приміщень колишньої квартири АДРЕСА_2 під аптеку. Однак прийняти в експлуатацію реконструйовані нежитлові приміщення позивач не може, оскільки не був отриманий дозвіл на проведення будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На самочинно реконструйовані приміщення ТОВ В«ПРОПРОЕКТВ» (ліцензія №356890 АВ) у 2011 році зроблено технічний висновок про стан будівельних конструкцій, в якому визначено, що технічні рішення, прийняті при реконструкції вказаних вище приміщень відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних та інших діючих норм та правил державних стандартів. Вказані приміщення можливо використовувати згідно свого цільового призначення. (а.с. 13-25)

Відповідно до інвентаризації проведеної після закінчення реконструкції та технічного паспорту виданого 15.09.2011 року ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації, власником вищевказаних нежитлових приміщень аптеки визначено гр. ОСОБА_1 За даним технічним паспортом нежитлові приміщення аптеки в літ. В«А-5В»за адресою: вул. Двадцять Третього Серпня, №31 у м. Харкові, складаються із нежитлових приміщень першого поверху № 123-1, 123-2, 123-3 загальною площею 65,5 кв. м. ( а.с. 8-12)

Суду не надано доказів того, що в результаті проведення власником вищевказаної реконструкції квартири були порушені чиї б то законні права та інтереси або наявність скарг, пов'язаних із проведенням позивачем даної реконструкції, від власників інших квартир в будинку № 31 по вул. Двадцять Третього Серпня, у місті Харкові.

Відповідно до п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Звідси слідує, що здійснена позивачем реконструкція квартири є самочинним будівництвом, оскільки вона здійснювалася без отримання належного дозволу та затвердженого проекту.

Як вбачається з технічного висновку, зробленого ТОВ В«ПРОПРОЕКТВ» , об'єкт нерухомості, який належить позивачу по вул. Двадцять Третього Серпня, №31 у місті Харкові за своїм функціональним призначенням відповідають санітарним, протипожежним, технічним нормам, про що складені відповідні висновки про їх обґрунтоване будівництво та експлуатацію.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (реконструкції).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Реконструкція належної позивачу квартири завершена у повному обсязі, суду не надано доказів того, що новостворений позивачем об'єкт - нежитлові приміщення аптеки першого поверху № 123-1, 123-2, 123-3 в літ. В«А-5В»загальною площею 65,5 кв. м., що знаходяться у м. Харкові, по вул. 23 Серпня, №31 не відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: спричиняє шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України та ст. ст. 283, 317, 319, 331, 382, 392,1218,1261,1297 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення аптеки першого поверху № 123-1, 123-2, 123-3 в літ. В«А-5В»загальною площею 65,5 кв. м., що знаходяться у місті Харкові, по вулиці 23 Серпня №31.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:лд