Вирок

від 19.11.2007 по справі 1-228/2007

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 1-228/2007 p.

ВИРОК

Іменем  України

19

листопада 2007 року  Черкаський районний суд

Черкаської області у складі:

головуючого -

судді Пономаренка В.В.

при секретарі Пластун М.Є., Безуглій C.O.

з участю прокурорів Шведун С.В., Рога ТС.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки села Білозір'я Черкаського

району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з

освітою 10 класів, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

працюючої оператором машинного доїння в СТОВ "Іскра" села Байбузи

Черкаського району Черкаської області, раніше не судимої,

-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_2. 21 травня 2007 року близько 00 годин 25 хвилин

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму будинку по

АДРЕСА_1, під час виниклої бійки зі своїм чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс їй декілька

ударів руками в різні частини тіла, але вона взявши кухонного ножа, з метою

захисту від подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень, умисно, перевищуючи

межі необхідної оборони, нанесла вказаним кухонним ножем ОСОБА_3 один удар в

життєво важливі органи тулуба, що не відповідало небезпечності посягання та

обстановці захисту, спричинивши останньому проникаюче колото - різане поранення

грудної клітки зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалося масивною

кровотечею та привело до недокрів'я внутрішніх органів, від якого ОСОБА_3.

помер в лікарні с. Мошни Черкаського району Черкаської області.

Під час досудового слідства

підсудна ОСОБА_2. при пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 115 ч.1 КК України винною себе визнала повністю, а в судовому

засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вини у вчиненні інкримінуємого їй злочину,

передбаченого ст.115 ч.1 КК України визнала частково та пояснила, що вона

проживала з чоловіком ОСОБА_3. Від спільного шлюбу вони мають двох дітей

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

20.05.07 року близько 16 години підсудна разом зі своїм чоловіком, сином

ОСОБА_5, знайомими: ОСОБА_6., її чоловіком та сином останніх відпочивала на

березі річки "Вільшанка" неподалік с. Байбузи Черкаського району

Черкаської області. На протязі відпочинку вона випила біля 100 грам горілки. Близько 20 години підсудна разом з чоловіком та сином повернулася до себе додому.

Близько 23

години підсудна ОСОБА_2. поклала дітей відпочивати, а

сама також пішла відпочивати до іншої кімнати. Чоловік лежав на дивані. Вона

роздяглась, залишившись в нічній сорочці. Потім чоловік запропонував вступити з

ним в статеві відносини, але підсудна відмовилась, мотивуючи це тим, що

втомилася за день. Чоловік продовжував настоювати на своєму і перебуваючи в

стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку на грунті ревнощів, так як близько

двох років тому підсудна залишала ОСОБА_3 та жила з іншим чоловіком, але

через

тиждень повернулась, оскільки діти були проти іншої сім'ї та не хотіли, щоб батьки розлучалися.

Після цього випадку ОСОБА_3 неодноразово влаштовував сварки в родині на грунті

ревнощів, під час яких, останній постійно кричав на підсудну та бив її. ОСОБА_3 при сварці в ту ніч висловлювався на адресу підсудної

нецензурною лайкою. Підсудна вмовляла його заспокоїтись, але останній ніяк на

її слова не реагував. Він схопив підсудну за руку та продовжував кричати їй в

обличчя образливі для неї слова, після чого двічі вдарив ОСОБА_2. рукою по

голові. В цей час в кімнату зайшов син та почав заспокоювати батька. ОСОБА_3

відпустив руку дружини, остання взяла ковдру та подушку, вийшла з кімнати і

пішла відпочивати у веранду. Чоловік пішов за підсудною і продовжував кричати на

неї та догнавши в прихожій, заламав дружині руку і сильно вдарив в обличчя

рукою. Від отриманого удару підсудна присіла від болю. Побачивши кухонний ніж,

що випав з сумки, з якою вони ходили відпочивати, підсудна взяла його з метою

самозахисту в праву руку та махнула попереду себе, вдаривши при цьому чоловіка

в область тулуба. Куди саме підсудна не бачила. Від удару чоловік впав на

підлогу. Підсудна зрозумівши що сталося, наказала сину викликати швидку

допомогу, а сама почала надавати чоловіку першочергову невідкладну медичну

допомогу. Після приїзду швидкої допомоги, чоловіка забрали в лікарню, підсудна

поїхала з ним. В Мошнівській лікарні ОСОБА_3 повезли в хірургічний відділення,

де він і помер. В тому що трапилося підсудна щиро розкаюється і прохала її строго

не карати.

Незважаючи на часткове

визнання своє вини у інкримінуємому органом досудового слідства ОСОБА_2.

Злочині, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

вина підсудної ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України підтверджується.

Показаннями в судовому

засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що 21.05. 2007 року близько 04

години ранку йому зателефонували на мобільний телефон та

повідомили що помер брат ОСОБА_3 від інфаркту. Ця звістка його шокувала, тому

він разом з дружиною та донькою сіли в автомобіль і поїхали в АДРЕСА_1. По дорозі потерпілий зателефонував підсудній ОСОБА_2. і

остання повідомила, що позбавила життя ОСОБА_3 В лікарні с. Мошни Черкаського

району лікар підтвердив, що ОСОБА_3 помер. Про відносини в родині брата та

обставини позбавлення життя ОСОБА_3 йому нічого не відомо. Претензій

матеріального і морального характеру до підсудної він не має.

Показаннями в судовому

засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_4. про те, що 20.05. 2007 року близько 23 години додому з відпочинку повернулись його матір ОСОБА_2., батько ОСОБА_3

та молодший брат ОСОБА_5 Він відразу зрозумів, що батько був в стані

алкогольного сп'яніння. Матір поклала свідка з братом відпочивати, а сама пішла

відпочивати до іншої кімнати, де перебував батько. Пізніше свідок почув з

кімнати батьків голос матері, яка кричала та прохала її не бити, тому побіг до

кімнати батьків і увімкнув світло. Там він побачив, що батько сидить на матері

та б'є її руками по голові і в інші частини тіла. Свідок відтяг батька від

матері. ОСОБА_3 трохи заспокоївся, але продовжував висловлюватись нецензурною

лайкою на адресу матері. В цей час мати взяла ковдру, подушку та пішла в іншу

кімнату. Слідом за нею вийшов батько і став курити. Потім батько знов підбіг до

матері і почав її ображати та при цьому декілька разів ударив руками по голові.

Свідок став відтягувати батька від матері. В руках матері він побачив кухонного

ножа, тому став кричати матері, щоб остання поклала ножа, але вона не поклала,

вказуючи на те, що батько її б'є і якщо батько полізе до неї, то получить своє. Матір якось крутнула ножем та вдарила батька. Від

удару батько впав на підлогу, а матір закричала і відразу стала надавати йому

допомогу, а свідок побіг до сусідів викликати швидку допомогу. Хвилин через 15 приїхала карета швидкої допомоги та забрала батька в

лікарню. Разом з ними поїхала також матір. Про даний випадок свідок повідомив

бабу ОСОБА_8. Крім того свідок пояснив, що раніше також були випадки, що батько

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння сварився з матір'ю і бив останню.

Показаннями в судовому

засіданні свідка ОСОБА_9. про те, що вона являється

рідною тіткою підсудної ОСОБА_2. і зі слів останньої

свідку відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння

неодноразово сварився з підсудною і бив останню. Особисто свідок бачила на тілі

підсудної ОСОБА_2. тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_10

про те, що вона підтримує дружні стосунки з підсудною ОСОБА_2., з якою разом

працює в СТОВ "Іскра". Зі слів останньої свідку відомо, що ОСОБА_3

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово сварився з підсудною і

бив її. Були випадки, що підсудна на роботу приходила в синцях і говорила, що

це справа рук її чоловіка.

Показаннями свідка

ОСОБА_11. про те, що вона разом з підсудною ОСОБА_2. працює в СТОВ

"Іскра". Зі слів останньої свідку відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в

стані алкогольного сп'яніння неодноразово сварився з підсудною і бив її.

Показаннями свідка ОСОБА_12

про те, що він разом з своєю дружиною ОСОБА_6., підсудною ОСОБА_2., її

чоловіком ОСОБА_3 та дітьми 20.05. 2007 року відпочивали на березі річки "Вільшанка" неподалік с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, де вживали спиртні

напої. Під час відпочинку сварки між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. не було. При яких

обставинах був позбавлений життя ОСОБА_3 свідку не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_6.

про те, що вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_12, підсудною ОСОБА_2., її

чоловіком ОСОБА_3 20.05. 2007 року відпочивали на березі річки

"Вільшанка" неподалік с Байбузи Черкаського району Черкаської

області, де вживали спиртні напої. Під час відпочинку сварки між ОСОБА_3 і

ОСОБА_2. не було. При яких обставинах був позбавлений життя ОСОБА_3 свідку не

відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що на протязі останніх десяти років він

підтримував дружні стосунки з ОСОБА_3 і ОСОБА_2., з яким є кумами. Від своєї

дружини свідку відомо, що ОСОБА_2. розповідала їй про те, що ОСОБА_3 свариться

вдома і б'є підсудну. На тілі останньої він бачив тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду

місця події від 21.05.

2007 року, плану-схеми та фототаблиці до нього, відповідно до

яких, в приміщенні будинку поАДРЕСА_1 були виявлені численні сліди та бризки

речовини бурого кольору схожої на кров та вилучено кухонний ніж.(а.с.З-8)

Даними протоколу

відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_2., з

застосуванням відеозйомки, відповідно до якого підсудна розповіла та показала

про обставини вчинення злочину, (а.с. 37-41).

Даними протоколу явки з

повинною ОСОБА_2. від 21.05.2007

року, в якому підсудною зазначено про обставини вчинення

нею злочину.(а.с.21).

Даними висновку

судово-медичної експертизи №546/27 від 20.06. 2007 року відповідно до якого, на трупі ОСОБА_3 були виявлені

наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки зліва з

пошкодженням серця, рана навколосерцевої сумки, крововилив в корінь лівої

легені, крововилив в м'які покрови голови, синець в правій завушній ділянці,

рана на лівій вушній раковині, садно біля лівої вушної раковини.(а.с. 72).

Даними висновку

судово-імунологічної експертизи №95 від 08.06.

2007 року, відповідно до якого, в слідах на ручці ножа

знайдений піт без домішки крові та виявлені антигени А і В. Антигени А і В

виявлені в слідах поту без домішки крові на ручці ножа могли походити за

рахунок поту особи, з групою крові АВ (4), або за рахунок змішування поту осіб з групами крові А (II), В (III), АВ(4). Піт міг

походити від потерпілого ОСОБА_3 домішка поту від ОСОБА_2. не

виключається.(а.с. 88-91).

Даними висновку

судово-цитологічної експертизи № 98 від 14.06. 2007 року, відповідно до якого при дослідженні змиву з клинка

ножа виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Таким

чином враховуючи групу крові та стать осіб кров на ножі походить від чоловіка з

групою АВ (4)

ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування

крові чоловіків груп А (II) та В (III). Походження від

потерпілого ОСОБА_3 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_2. виключається. (96-97).

Даними висновку

судово-криміналістичної експертизи № 86 від 30.05. 2007 року згідно якого, ніж, вилучений 21.05. 2007 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1, не  являється

холодною

зброєю, він виготовлений промисловим способом по типу

кухоннних ножів. (а.с. 102-104).

Даними висновку

судово-психологічної експертизи №436 від 02.08. 2007 року, відповідно до якого,

на момент скоєння злочину ОСОБА_2. не знаходилася в стані фізіологічного афекту

та в іншому значному емоційному стані, який суттєво вплинув на усвідомлення нею

власних дій та на її поведінку.(а.с. 130-132).

Іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані,

досліджені, перевірені по справі докази в судовому засіданні в їх сукупності

шляхом повного, всестороннього, об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що

пред'явлене підсудній ОСОБА_2. звинувачення органом досудового слідства у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України не знайшло свого підтвердження, з

слідуючих міркувань.

З показань підсудної

ОСОБА_2. встановлено, що 20.05.

2007 року близько 23 години підсудна ОСОБА_2. поклала дітей відпочивати, а сама також пішла відпочивати

до іншої кімнати. Чоловік лежав на дивані. Вона роздяглась, залишившись в

нічній сорочці. Потім чоловік запропонував вступити з ним в статеві відносини,

але підсудна відмовилась, мотивуючи це тим, що втомилася за день. Чоловік

продовжував настоювати на своєму і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння

вчинив сварку на грунті ревнощів, так як близько двох років тому підсудна

залишала ОСОБА_3 та жила з іншим чоловіком, але через тиждень повернулась,

оскільки діти були проти іншої сімї та не хотіли, щоб батьки розлучалися. Після

цього випадку ОСОБА_3 неодноразово влаштовував сварки в родині на грунті

ревнощів, під час яких, останній постійно кричав на підсудну та бив її. ОСОБА_3 при сварці в ту ніч висловлювався на адресу підсудної

нецензурною лайкою. Підсудна вмовляла його заспокоїтись, але останній ніяк на

її слова не реагував. Він схопив підсудну за руку та продовжував кричати їй в

обличчя образливі для неї слова, після чого двічі вдарив ОСОБА_2. рукою по

голові. В цей час в кімнату зайшов син та почав заспокоювати батька. ОСОБА_3. відпустив руку дружини, остання взяла ковдру та подушку,

вийшла з кімнати і пішла відпочивати у веранду. Чоловік пішов за підсудною і

продовжував кричати на неї та догнавши в прихожій, заламав дружині руку і

сильно вдарив в обличчя рукою. Від отриманого удару підсудна присіла від болю.

Побачивши кухонний ніж, що випав з сумки, з якою вони ходили відпочивати,

підсудна взяла його з метою самозахисту в праву руку та махнула попереду себе,

вдаривши при цьому чоловіка в область тулуба.

З наведеного вбачається, що

ОСОБА_3 вчинив протиправні дії по відношенню до підсудної ОСОБА_2., які

заключалися у висловлюванні в адресу останньої принизливих, образливих слів та

застосуванні фізичної сили. Підсудна взяла кухонного ножа, з метою захисту від

подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень і умисно, перевищуючи межі

необхідної оборони, нанесла вказаним кухонним ножем ОСОБА_3 один удар в життєво

важливі органи тулуба, що не відповідало небезпечності посягання та обстановці

захисту, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної

клітки зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалося масивною кровотечею та

привело до недокрів'я внутрішніх органів, від якого ОСОБА_3. помер в лікарні с.

Мопши Черкаського району Черкаської області.

Протиправність дії ОСОБА_3

по відношенню до підсудної ОСОБА_2. 20.05. 2007 року, знайшло своє підтвердження в показаннях неповнолітнього свідка

ОСОБА_4, даних висновку СМЕ №767/202 від 31.05. 2007 року відповiдно до якого, ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у

вигляді забою з набряком та крововиливом тканин лівої половини обличчя, які

відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний

розлад здоров'я.(а.с.76).

З показань неповнолітнього

свідка ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_9.,

ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_13 вбачається, що і до 21.05.

2007 року потерпілий застосував фізичну сили по відношенню до

підсудної. Разом з тим відсутні докази, які б вказували на те, що 21.05. 2007 року чи раніше під час сваорк і бійок, підсудна

висловлювала погрози в адресу потерпілого в позбавленні останнього життя.

Суд розцінює показання

неповнолітнього свідка ОСОБА_4. в частині того, що коли він в руках матері

побачив кухонного ножа, тому став кричати матері, щоб остання поклала ножа, але

вона не поклала, вказуючи на те, що батько її б'є і якщо батько полізе до неї,

то получить

своє, як такі, що свідчать про те, що підсудна ОСОБА_2.

діяла з умислом самозахисту, а не вбивства.

Коли від удару потерпілий

впав на підлогу, підсудна зрозумівши що сталося, наказала сину викликати швидку

допомогу, а сама почала надавати чоловіку першочергову невідкладну медичну

допомогу та поїхала разом з ним до Мошнівської лікарні.

Тому суд, на підставі

викладеного, дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищені

меж необхідної оборони.

При призначенні покарання

підсудній ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності

вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю

проживання і місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не

притягалася, не судима, має на утриманні і вихованні двох неповнлітніх дітей,

поведінку потерпілого ОСОБА_3.

До обставин, які

пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, явку із

зізнанням.

До обставин, які обтяжують

покарання ОСОБА_2. суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного

сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене,

суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2. можливе з

обранням до неї міри покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75

КК України, з випробувальним іспитовим строком при умові, що підсудна протягом

визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає

покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати

за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та

повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов по справі

не заявлений.

По справі маються судові

витрати в сумі 70

грн. 62 коп. за проведення

криміналістичної експертизи, які підлягають до стягнення з підсудної ОСОБА_2.

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та перерахуванню:

одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018. (а.с. 44).

По справі маються речові

докази:

·  відеокасета з відтворення обстановки і обставин події

злочину від 24.05.

2007 року, що знаходиться при справі, яку необхідно залишити

при справі (а.с. 43);

·  кухонний ніж, що знаходиться на збереженні в камері

речових доказів Черкаського районного суду Черкаської області, який необхідно

знищити.(а.с. 44)

Керуючись

ст.ст. 323, 324

КПК України, суд, -

засудив:

Визнати

ОСОБА_2 винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити їй покарання у виді двох років

позбавлення волі.

Згідно

ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2. від призначеного покарання у виді

двох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на два роки.

Відповідно

до вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2. обов'язки: не

виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та

повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Міру

запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу

залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути

з засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при

УМВС України в Черкаській області, 70 грн. 62 коп.- судових витрат та

перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код

25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області,

МФО 854018. (а.с.44).

Речові

докази:

·  відеокасету з відтворення обстановки і обставин події

злочину від 24.05.2007

року, що знаходиться при справі - залишити при справі (а.с.43);

·  кухонний ніж, що знаходиться на збереженні в камері

речових доказів Черкаського районного суду Черкаської області - знищити.(а.с.44)

На вирок можуть бути подані

апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, потерпілим ОСОБА_7 з часу отримання його копії, всім

іншим учасникам процесу з часу його проголошення.