Постанова

від 02.09.2010 по справі 4-991/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

4- 989/10

ПОСТАНОВА

02 вересня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Короля Ю.А., секретаря- Євчинець Т.І., прокурора -Кіндрат О.О., слідчого - Попадюк В.М., розглянувши в судовому засіданні подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи №1139110 порушеної відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 18.05.2010 року біля 00 годин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Ужгород, вул.Капушанська, 3/1, знаходячись в м.Ужгород по вул.Корзо, перед кафе «PitStop», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, з застосуванням фізичного насильства заволодів золотим ланцюжком з кулоном, зірвавши його з шиї громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.

07 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак останній зобов’язавшись до закінчення досудового слідства і суду не виїжджати з означеного місця проживання без дозволу слідчого, суду і з'явитися на їхню першу вимогу та будучи попередженим, що у випадку порушення ним підписки про невиїзд до нього, згідно зі ст. 151 КПК України, може бути застосовано більш суворий запобіжний захід, отримавши повістку про виклик до слідчого 08.06.2010 року в зазначений час не з’явився і не повідомив про причину своєї неявки.

09.06.2010 року винесено постанову про привід підозрюваного ОСОБА_2, однак, згідно рапорту о/у ВКР Ужгородського МУ ГУМВС України ОСОБА_4, виконати привід на надалось можливим так, як при неодноразових відвідування по місцю проживання останнього не було вдома.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що її син ОСОБА_2 вдома не з’являється і про його місцезнаходження їй невідомо.

Згідно довідки з ВОІ ОСОБА_2 13.06.2008 року було засуджено Ужгородським міським судом по ч.4 ст.296 КК України до 4-х років позбавлення всчі і звільнено від відбування покарання з виправним терміном на 3 роки.

У суді прокурор Кіндрат О.О. підтримав подання.

ОСОБА_6 - просив суд

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу №1139110 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч,2 ст. 186 КК України, заслухавши думку прокурора, слідчого, які подання підтримали, пояснення ОСОБА_6, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 маючи непогашену судимість, порушивши підписку про невиїзд, а також, що злочин який вчинив ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, на думку суду ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у встановленні об'єктивної істини у справі, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.ст. 148-149, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, з підписки про

невиїзд на міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду

Закарпатського області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Король