Рішення

від 28.05.2009 по справі 40/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  40/155

28.05.09

За позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю «Амін-Сервіс»

про                        стягнення 6 044,68 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивач:            Ільюшина І.В. за довіреністю №82 від 13.10.2008.

Відповідач:        не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Амін-Сервіс»заборгованості за договором оренди нерухомого майна з урахуванням пені та індексу інфляції у розмірі 6 044,68.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 06.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди державного нерухомого майна № 4045, загальною площею 30,0 кв.м., що знаходиться на балансі Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Термін дії договору визначений у п.10.1 Договору та складає один рік з 06.06.2008 по 06.06.2009.

Як зазначає, Позивач Відповідачем не виконуються умови договору щодо повноти та вчасності сплати за орендне користування, зокрема: п.п. 3.6 , 3.7., 5.3, 5.9. Договору.

В свою чергу Позивач направляв на адресу Відповідача листа, в якому повідомив Відповідача про існування заборгованості та пропозицією сплатити борг у встановлений термін.

Однак Відповідач, за твердженням Позивача, залиши лист без реагування та борг не сплатив. За розрахунками Позивача борг Відповідача становить 5 261,81 грн. (з липня 2008 року по березень 2009 року).

Окрім цього з посиланням на п.п. 3.3., 3.6., 3.7. Договору та ст.ст. 225, 284 ГК України Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 411,82 грн.

Також Позивач зазначає, що згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення. За розрахунками Позивача Відповідач зобов'язаний сплатити до державного бюджету збитки від інфляції у розмірі 371,05 грн.

Ухвалою суду від 27.04.09 порушено провадження у справі №40/155 за вказаною вище позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.09.

У судове засідання, призначене на 28.05.09 з'явився представник Позивача, вимоги ухвали суду виконав у повному об'ємі позовні вимоги підтримав.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судове засідання 28.05.09 не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –03035, м. Київ, вул. Механізаторів,2 .

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і  місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представників, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

Згідно з укладеним між Позивачем і Відповідачем договором оренди нерухомого майна  №4045 від 06.06.2008 (далі - Договір) Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - Майно), площею 30,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 39 на першому поверсі, що перебуває на балансі Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Позивач згідно з п.7.1 Договору зобов'язався передати Відповідачу в оренду Майно згідно з Договором по акту приймання-передачі Майна,  який підписується одночасно з Договором. А Відповідач –прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.3 Договору).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та 06.06.2008 разом з Відповідачем уклав Акт приймання-передавання, відповідно до якого Позивач як орендодавець передав, а Відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом Договору оренди.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2007р. –689,71 грн. Керуючись п. 19 та п. 25 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМУ № 2149 від 13.10.2004, та Протоколом №2 від 06.12.2007 розмір орендної плати встановлюється на умовах  запропонованих орендарем –900,00 грн. без ПДВ за базовий місяць (вересень 2007р.) (п. 3.1 Договору).

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується здійснюється до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України та чинні на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.6 Договору).

Крім того, згідно п. 5.9 Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до 15 числа надавати Орендодавцю (Позивачу) інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Відповідно до п.10.1 Договору, Договір укладений строком на 1 (один) рік, що діє з «06»червня 2008 року по «06»червня 2009 року.

Проте за доводами Позивача взяті на себе зобов'язання щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів з боку Відповідача не виконуються.

В свою чергу, Позивач звернувся до Відповідача з листом №30-05/9654 від 19.11.2008 з вимогою сплатити заборгованість по орендних платежах у встановлений термін, проте ця вимога залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.

Крім цього, за доводами Позивача РФ ФДМУ по м. Києву 26.01.2009 направляло телефонограму №41 до керівництва ТОВ «Амін-Сервіс»з проханням з'явитися до РВ ФДМУ по м. Києву для вирішення питання щодо погашення заборгованості за Договором № 4045. Відповідач належним чином на вказане прохання не відреагував, заборгованість не сплатив.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов'язань, що передбачені пунктами 3.6., 5.3, 5.9 Договору, та необхідності стягнення у зв'язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному  п.3.3 Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства.

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.          

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи сума основної заборгованості склала 5 261,81 грн., збитки від інфляції –371,05 грн. та пеня –411,82 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амін-Сервіс»(Україна, 03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, ідентифікаційний код 33541116) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва –плата за оренду майна бюджетних установ) суму основної заборгованості у розмірі  5 261,81 грн. (п'ять тисяч двісті шістдесят одна гривня вісімдесят одна копійка), збитки від інфляції у розмірі 371,05 грн. (триста сімдесят одна гривня п'ять копійок) та  пені у розмірі 411,82 грн. (чотириста одинадцять гривень вісімдесят дві копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амін-Сервіс»(Україна, 03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, ідентифікаційний код 33541116) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                 Пукшин Л.Г.