Рішення

від 14.10.2009 по справі 24/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/254

14.10.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд"

Про                    стягнення   2 230,80 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Стариченко А.В. (довіреність від 01.08.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд" 2230,80 грн. заборгованості за договором, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд" був укладений Договір купівлі-продажу товару № 2731 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач (Продавець) зобов'язувався протягом строку дії Договору передавати у власність Відповідача (Покупця) товар в асортименті та кількості, визначених згідно замовлень Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) зобов'язувався приймати та оплачувати отриманий товар.

На виконання умов Договору в період з 11.12.2008р. по 01.04.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд" отримав товар на загальну суму 5053,08 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № 80000036599 від 11.12.2008р. на суму 1833,78 грн.;

- видаткова накладна № 90000004402 від 18.02.2009р. на суму 988,50 грн.;

- видаткова накладна № 90000005796 від 03.03.2009р. на суму 888,96 грн.;

- видаткова накладна № 90000009471 від 01.04.2009р. на суму 1341,84 грн.

Відповідно до п. 2.5. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язувався здійснювати оплату товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд" лише частково виконав зобов'язання по оплаті вартості товару в розмірі 2822,28 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору купівлі-продажу товару № 2731 від 01.12.2008р. складає 2230,80 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу товару № 2731 від 01.12.2008р. в розмірі 2230,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд" (02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7; код ЄДРПОУ 36192145; р/р 26006301333907 в "БГ Банк" м. Київ, МФО 320995; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10; поштова адреса: 03126, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 30; код ЄДРПОУ 25287617; р/р 2600904293 в ПуАТ "СЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175) 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 80 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець