Рішення

від 14.10.2009 по справі 32/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/86

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.10.09 р.                                                                                     Справа № 32/86                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник Т.М. довіреність від 10.09.09р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК „УКРАЇНА” м. Костянтинівка

до відповідача: Приватного підприємства „УРОЖАЙ 1” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 459090,61грн.

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АПК „УКРАЇНА” м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „УРОЖАЙ 1” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 459090,61грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору продажу від 02.11.07р., укладеного між сторонами, утворилась заборгованість в сумі 459090,61грн. Також, просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ПП „УРОЖАЙ 1”, що знаходяться на його поточному рахунку в ТОВ „Банк Фамільний” м. Донецьк.

Таке клопотання позивача про забезпечення позову відхиляється судом, оскільки ТОВ „АПК „УКРАЇНА” не надано доказів неплатоспроможності відповідача, яка утруднить або зробить неможливим виконання рішення по даній справі.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

02.11.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АПК „УКРАЇНА” та Приватним підприємством „УРОЖАЙ 1” був укладений договір продажу, відповідно до якого останній придбав 200 000 метричних літрів дизельного палива українського походження (+/-5% по фактично прийнятому об'єму).

          Ціна товару попередньо узгоджується сторонами та зазначається у накладних. Загальна сума поставки орієнтовано 850 000,00грн., в тому числі ПДВ – 141666,67грн. (п. 3 договору). Строк постачання товару – до 30.11.2007р.

Покупець (відповідач у справі) здійснює оплату дизельного палива відповідно виставленого рахунку на розрахунковий рахунок продавця на протязі трьох календарних днів з моменту виставлення рахунку.

У пункті 6 договору вказано, що право власності та ризики випадкової втрати або пошкодження товару, купівля – продаж якого є предметом договору, переходить від продавця до покупця з моменту підписання накладної.

За період з 02.11.07р. по 30.11.07р. позивачем відповідачу було поставлено дизельного палива на загальну суму 709993,05грн., що підтверджується відповідними товарними та податковими накладними (арк. справи 12-33).

Як зазначає позивач, відповідач частково розрахувався за поставлений товар шляхом проведення без банківського заліку взаємних розрахунків в сумі 250903,20грн.

Таким чином, станом на 15.09.09р. заборгованість ПП „УРОЖАЙ 1” перед ТОВ „АПК „УКРАЇНА” (в тому числі ПДВ 20%) складає 459090,61грн.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 1 від 16.04.09р. з вимогою сплатити суму боргу, однак відповіді отримано не було.  

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 459090,61грн. та їх задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526 ЦК України,  керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК „УКРАЇНА” м. Костянтинівка до Приватного підприємства „УРОЖАЙ 1” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 459090,61грн.

Стягнути з Приватного підприємства „УРОЖАЙ 1” (83060, м. Донецьк, вул. Лучезарна, 24; ЄДРПОУ 31825936; рахунок 260041020 в ТОВ „Банк Фамільний” м. Донецьк, код банку 334840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК „УКРАЇНА” (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Московська, 8; ЄДРПОУ 31377330; рахунок 26009225493261 у Петровському відділенні ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, код банку 334011) суму боргу в розмірі 459090,61грн., державне мито в сумі 4590,91грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 26.10.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.      

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя