Ухвала

від 04.03.2010 по справі 1-30

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Ляліної Л.М.

Суддів: Сілакова С.Н., Рупака А.А.

за участю прокурора Краєвської Н.Й.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями: захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_2, прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом по першій інстанції ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2009 року, яким, -

ОСОБА_7, 22.11.1964 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

району Вінницької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює, одружений, проживає с. Могилівка

Жмеринського району Вінницької області, вул.

Перемоги,7 кв.7, раніше не судимий в силу ст. 89 КК

України,

визнано винними та засуджено: за ст.307ч.3, КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст..311ч.3, КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_1, 30.11.1974 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

району Віницької області, гр. України, освіта

середня спеціальна, не працює, одружений, проживає с.

Могилівка Жмеринського району Вінницької області,

АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу

ст. 89 КК України,

визнано винними та засуджено: за ст.307ч.3, КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст..311ч.3, КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 315ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; за ст. 309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_2, 23.09.1985 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3

Вінницької області, гр. України, освіта середня

спеціальна, одружений, працює заступником директора

ТОВ «Курланд», проживає с. Могилівка Жмеринського

району АДРЕСА_2,

раніше не судимий,

визнано винними та засуджено: за ст.307ч.3, КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст..311ч.3, КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_3, 26.09.1983 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4

району Вінницької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5,

одружений, працює контролером ВТК на Гніванському

ЗСЗБ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_3, раніше не

Судимий ,

визнано винними та засуджено: ст. 309ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України визначено йому певні обмеження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено утримання під вартою. ОСОБА_3 міру запобіжного заходу залишено підписку про не виїзд.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 11307грн.72коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 912грн. 70коп. вартості проведення почеркознавчого дослідження.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за те, що в період з червня по жовтень 2008 року діючи в складі організованої групи, яку створив ОСОБА_7, в м. Вінниці та Вінницькій області незаконно виготовляли придбавали, зберігали, перевозили з метою збуту та збували психотропні речовини в особливо великих розмірах та в збуті прекурсора.

ОСОБА_7 згідно вироку як організатор злочинної групи розробив план її діяльності, розподіляв функції кожного з її учасників, займався постачанням психотропних речовин з невстановленого слідством джерела, визначав способи передачі цих речовин учасникам групи, розподіляв між ними кошти після реалізації психотропних речовин. ОСОБА_1 займався пошуками клієнтів, безпосередньо отримував психотропні речовини від ОСОБА_7, фасував їх, збував, виручені кошти передавав ОСОБА_7 ОСОБА_2, знаходячись у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1, на автомобілі НОМЕР_1 доставляв ОСОБА_1 у визначені ним для збуту психотропних речовин місця, допомагав та сам їх особисто збував, займався прикриттям при їх збуті.

Так, 18.06.2008 року приблизно в 00:00 годин ОСОБА_1, виконуючи замовлення ОСОБА_10 на придбання психотропних речовин, через ОСОБА_2 збув йому по вул. Г.Артемовського,20 в м. Вінниці психотропну речовину загальною масою 1.1763г, що містить в собі 2С-В (4-бромо-2,5 диметоксифенетиламін) та порошкоподібну речовину масою 0.3903г., яка містить психотропну речовину амфетамін, отримавши від ОСОБА_10 650грн. Також збув прекурсор загальною масою 3.3379г, що містить псевдоефедрін.

9.07.2008 року приблизно о 1 год.30хв. ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи, в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області з метою подальшого збуту передав ОСОБА_2 пачку від сигарет «Честерфілд» в якому знаходились порошкоподібна речовина, що містить амфетамін масою 14.04г та 3,4-диметилендіоксиметамфетамін (МДМА) масою 6.63г, з якими він був затриманий працівниками міліції.

26.08.2009 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, виконуючи замовлення ОСОБА_11 на придбання психотропних речовин, біля 16 годин збув їх йому, залишивши пакунок з психотропними речовинами під камінцем в умовному місці в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області. В 23 години ОСОБА_11 був затриманий в м. Вінниці працівниками міліції та в нього було вилучено порошкоподібну речовину загальною масою 67.6429г, що містить в собі метамфетамін, а також психотропну речовину загальною масою 4.8472г, яка місить в собі 2С-В (4-бромо-2,5 диметоксифенетіламін).

11.09.2008 року ОСОБА_7 з метою збуту передав ОСОБА_1 психотропну речовину, яку ОСОБА_1 12.09.2008 року приблизно о 1 годині ночі, виконуючи замовлення ОСОБА_12, на перехресті вулиць Пирогова, Зодчих та 30 - років Перемоги в м. Вінниці збув йому порошкоподібну речовину загальною масою 1.4224г, яка містить амфітамін та психотропну речовину масою 0.3051г, яка містить психотропну речовину 2 С-В(4- бромо-2,5-диметоксифенетиламін), отримавши від ОСОБА_12 300грн.

17.09.2008 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, біля ринку «Урожай» м. Вінниці повторно збув ОСОБА_12 порошкоподібну речовину масою 0.6587г, що містить в собі амфетамін та психотропну речовину масою 0.1504г, яка містить в собі 2 С-В(4- бромо-2,5-диметоксифенетиламін), отримавши від ОСОБА_12 300грн.

7.10.2008 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, біля будинку своєї матері по вул.Осіпенко,22 с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області повторно збув ОСОБА_13 психотропну речовину масою 40.1754г, що містить амфітамін, отримавши від ОСОБА_12 19000грн. В цей час ОСОБА_2 на своєму автомобілі НОМЕР_1 розташувався неподалік від будинку матері ОСОБА_1, спостерігаючи за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_1 в разі небезпеки.

28.10.2008 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 на території ГБК «Маяк» по 1 провулку Київський м. Вінниці збув ОСОБА_3 порошкоподібну речовину загальною масою 5.1159г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину МДМА та психотропну речовину масою 1.3245г., що містить метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_7, в жовтні 2008 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 на збут психотропних речовин, передавав їх ОСОБА_1, який в свою чергу перевіз їх по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де зберігав їх з метою збуту. 28.10.2008 року підчас огляду його квартири АДРЕСА_4 було вилучено порошкоподібну речовину загальною масою 4.7572г., яка містить метамфетамін.

Також ОСОБА_1 в жовтні 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 на збут психотропних речовин, отримав їх від ОСОБА_7. переніс в будинок своєї матері ОСОБА_14, яка мешкає в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, де зберігав їх з метою збуту. 28.10.2008 року під час огляду її будинку по вул.П.Осіпенко,22 було виявлено порошкоподібну речовину загальною масою 78.2231г., що містить особливо небезпечну психотропну речовину МДМА та психотропну речовину метамфетамін.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за схиляння певних осіб до вживання психотропних речовин. 28.10.2008 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку своєї матері, сів в автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, де почав його схиляти до вживання психотропної речовини амфетаміну, запропонувавши спробувати, на що той добровільно погодився. Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3. амфетамін. який той вжив. В цей же день ОСОБА_3 був оглянутий медичними працівниками ВОНД «Соціотерапія», які виявили в нього факт наркотичного сп'яніння, спричиненого вживанням амфетаміну.

28.10.2008 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 на збут психотропних речовин, перебуваючи на території ГБК «Маяк» біля гаража №242, маючи при собі метамфетамін, схиляв ОСОБА_15 до його вживання, на що той добровільно погодився. Після цього ОСОБА_1 висипав з пакета метамфетамін на журнал «Ємвей», дістав купюру номіналом 1 грн., скрутив її в трубочку через яку ОСОБА_15 вжив шляхом вдихання через ніс.

Крім того, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він по місцю проживання своєї матері ОСОБА_14 в с. Могилівка Тиврівського району Вінницької області вул.Осіпенко,22 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 39.41г у висушеному стані.

ОСОБА_16 визнано винним та засуджено за те, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно зберігав без мети збуту психотропні речовини. 12.02.2009 року під час обшуку в його квартирі АДРЕСА_5 було виявлено порошкоподібну речовину масою 1.2537г, що містить метамфетамін. Також метамфетамін було виявлено на поверхні компакт-дисків, грошової купюри номіналом 1 долар США, на поверхні шафи та на його руках.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 28.10.2008 року біля 17 годин, перебуваючи на території ГБК «Маяк», який розташований по 1 провулку Київський в м. Вінниці біля гаражу № 242, незаконно без мети збуту придбав у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину загальною масою 5.1159г, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА масою 0.02456г та психотропну речовину метамфетамін масою 1.3245г, яку незаконно зберігав в своєму автомобілі «Фіат Скудо» державний номер НОМЕР_3.

В апеляції захисник ОСОБА_5, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку відносно нього як незаконного, просить закрити кримінальну справу.

В апеляції адвокат ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 також ставить питання про скасування вироку відносно нього та закриття справи.

В апеляції адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування. Просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на підписку про невиїзд.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду на направити справу на досудове слідство.

В апеляції адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку суду та направлення справи на додаткове розслідування. Просить змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на підписку про не виїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Краєвську Н.Й., яка просила залишити вирок без змін, захисника ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, а засуджений ОСОБА_2 підтримав апеляцію адвоката ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_1, який просив скасувати вирок та направити справу на додаткове розслідування, засудженого ОСОБА_3, який просив відносно нього залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції захисника ОСОБА_5, адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 О,М. у вчинені ними злочинів, за які вони засуджені, за наведених у вироку обставин базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яким дана належна оцінка.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність організованої групи, яка було створена ОСОБА_7, в яку ввійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для збуту психотропних речовин в м. Вінниці та Вінницькій області. У вироку суду чітко виписано роль кожного з них у створеному злочинному об'єднані, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_7 здійснював організацію діяльності групи та доставку психотропних речовин ОСОБА_1, отримував від нього грошові кошти. ОСОБА_1 здійснював їх розфасовку, займався їх збутом безпосередньо сам або через ОСОБА_2, який до того ж працював таксистом і доставляв ОСОБА_1 на місця зустрічі з клієнтами. ОСОБА_2 передавав гроші ОСОБА_1., отримуючи від нього свою частку, здійснював прикриття групи.

Судом вірно зазначено про високу ступінь конспірації, яка використовувалась в злочинній діяльності, що давало можливість групі діяти тривалий час, уникаючи відповідальності. Мова іде про закладку психотропних речовин у спеціально обумовлених місцях, які показували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події, які мали місце 14.02.2009 року, 16.03.2009 року та спосіб розрахунку між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 після реалізації психотропних речовин. За період з 1.08. по 28.10.2008 року ОСОБА_1 перерахував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_7 кошти в сумі 4550грн.

Прийнято до уваги також те, що ОСОБА_7,ОСОБА_1та Кисіль.Д.В. проживали в одному селі Могилівка практично на одній вулиці, добре знаючи однин одного.

В судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від своїх показів, які вони давали на досудовому слідстві, заявивши про тиск, який на них здійснювався працівниками міліції. Ця обставина зазначена в апеляційних скаргах.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність будь-якого тиску на підсудних під час досудового слідства, звернувши увагу у своєму вироку на відсутність скарг з їх сторони після виконання певних слідчих дій (неодноразових допитів, очних ставок), які до того ж проходили за участю адвокатів та розцінив це як спосіб їх захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Про це свідчить і перевірка, яку проводила прокуратура Вінницької області по результатам якої, 18 лютого 2010 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції, які були задіяні під час розслідування цієї справи.

Колегія суддів вважає, що в ході розгляду справи судом першої інстанції знайшло своє підтвердження скоєння засудженими ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в складі організованої групи збуту психотропних речовин ОСОБА_10, яке мало місце 18.06.2008 року; затримання ОСОБА_2 з психотропними речовинами з метою їх збуту, що мало місце в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області 9.07.2008 року; та збут психотропних речовин ОСОБА_12, під час оперативної закупки, що мав місце 7.10 2008 року в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, повторно, в особливо великих розмірах, тобто за вчення злочину, передбаченого ст.307ч.3 КК України.

Також знайшло своє підтвердження схиляння ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_15 до вживання психотропних речовин, як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ст.315ч.2 КК України та факт незаконного придбання, зберігання, перевезення марихуани ОСОБА_1 по місцю свого проживання без мети збуту, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ст. 309ч.2 КК України, як особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Знайшов своє підтвердження і факт незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин ОСОБА_2 по місцю свого проживання без мети збуту, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України, як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що по іншими епізодам: збут психотропних речовин ОСОБА_11, що мало місце 26.08.2008 року; збут психотропних речовин ОСОБА_12, що мало місце 11.09.2008 року, та 17.09.2008 року; збут психотропних речовин ОСОБА_3, що мало місце 28.10.2008 року; зберігання психотропних речовин з метою збуту по місцю проживання ОСОБА_1, які в нього були вилучені 28.10.2008 року; суд першої інстанції помилково кваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за ст.307ч.3 КК України, як скоєння ними злочину в складі організованої групи. Їх дії слід кваліфікувати за ст.307ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин повторно, за попередньо змовою групою осіб, у великих розмірах, збут особливо небезпечних психотропних речовин, оскільки в цих злочинах ОСОБА_2 участі не приймав.

По епізоду вилучення по місцю проживання у матері ОСОБА_1 психотропних речовин в особливо великих розмірах, які він незаконно зберігав за попередньою змовою з ОСОБА_7, слід також виключити кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину організованою групою.

Вирок в частині засудження ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за незаконне придбання, зберігання, переведення з метою збуту, а також незаконний збут прекурсору (псевдо ефедрин) в складі організованої групи ОСОБА_10, що мало місце 18.06.2008 року слід скасувати і закрити відносно ним проводження у справі, через відсутність в їх діях умислу на збут цього прекурсора.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, апеляції адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_17, які діють в інтересах засудженого ОСОБА_2, апеляцію засудженого ОСОБА_5, апеляцію адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2009 року відносно ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - змінити.

За ст.307ч.2 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст.307ч.3 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим до призначеного районним судом покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст.307ч.2 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст.ст.307ч.3 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим до призначеного районним судом покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст. 315ч.2 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим до призначеного районним судом покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

За ст. 309ч.2 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим до призначеного районним судом покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання мент суворого покарання більш суворим до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В частині засудження ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.311ч.3 КК України скасувати, провадження закрити за недоведеністю їх участі в скоєнні злочину.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: