Постанова

від 12.10.2009 по справі 9/242пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/242пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

          12.10.2009  року                                                                      Справа № 9/242пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Медуниці О.Є.

          Перлова Д.Ю.                                        

Склад судової колегії призначено розпорядженням від 08.09.2009. Розпорядженнями від 21.09.2009 та 12.10.2009 склад судової колегії змінено.

при секретарі                    

судового засідання                    Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

від позивача                              Голоколосова Л.І., дов. №600 від 01.12.2008

від відповідача                    не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                  „Веста”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         20.08.2009

у справі                               №9/242пд (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Веста”, м. Луганськ

про                               розгляд розбіжностей, що виникли при укладанні договору

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі №9/242пд (суддя Ворожцов А.Г.) задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста” про розгляд розбіжностей, що виникли при укладанні договору, пункти договору про постачання електричної енергії №476 від 11.06.2009 викладено в наступній редакції:

Пункт 4.3.4 Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за постачання електричної енергії, яка не відповідає показникам якості електричної енергії за той час, протягом якого Споживач не дотримувався встановленого Договором режиму споживання електричної енергії, перевищував договірну величину електричної потужності та не виконував інші умови Договору, що підтверджено відповідними документами.

Пункт 4.4.1 У разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується… далі –за текстом.

Пункт 4.4.7 У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.3.3. договору, Споживач сплачує Постачальнику штраф у розмірі 50 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

У пункті 6.1.4 після слів: - „несплати за не обліковану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акту порушень”; викласти: „несплати рахунків відповідно до умов Договору”; далі –за текстом.

Перше речення пункту 1 Додатку Порядок розрахунків викладено у наступній редакції:

Споживач здійснює розрахунки за електричну енергію за діючими роздрібними тарифами, встановленими відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та згідно з тарифними групами та класами напруги кожного приєднання.

Пункт 3 Додатку Порядок розрахунків викладено у наступній редакції:

Величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином:

обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Перший та другий абзац пункту 7 Додатку Порядок розрахунків викладено у наступній редакції:

Не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахункового періоду Споживач здійснює на підставі рахунку Постачальника попередню оплату вартості обсягу електричної енергії, постачання якої на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором.

Розмір попередньої оплати визначається як добуток обсягу електричної енергії, постачання якої на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором, на діючий тариф.

Третій абзац пункту 9 Додатку Порядок розрахунків викладено у наступній редакції:

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточні рахунки Постачальника.

Датою укладення договору про постачання електричної енергії від 11.06.09 №476 є дата набрання  законної сили рішенням господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі №9/242пд.

Пунктом 12 резолютивної частини рішення стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 157 грн. 50 коп.

Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 179, 181, 187, 231 Господарського кодексу України, положення Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, в редакції, затвердженій постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року №910 (з подальшими змінами) (далі Правила) мотивоване обгрунтованістю доводів позивача стосовно його редакції спірних пунктів договору, окрім пункту 4.4.7.

Щодо пункту 4.4.7 договору суд зазначив, що відповідно до частини 7 статті 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов”язань, визначається відповідним суб”єктом господарювання. Оскільки позивачем не доведено, що розмір штрафу повинен бути саме 100 грн., суд виклав спірний пункт договору у редакції позивача, при цьому зменшив розмір штрафу до 50 грн.

Відповідач у справі, ТОВ „Веста”, не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд керувався лише Правилами користування електричною енергією та доказами позивача, не приймаючи до уваги докази відповідача та інші законодавчі акти, якими регулюються господарські відносини між суб”єктами господарської діяльності, зокрема, главами Цивільного кодексу України „Загальні положеннями про договір”, „Поняття та умови договору” та статтями 179, 180 Господарського кодексу України.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права та просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Відповідач у справі, заявник апеляційної скарги, не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Будь-яких клопотань до початку розгляду справи від відповідача не надійшло.

За таких обставин судова колегія, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судова колегія апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2009 супровідним листом №9862 (а.с. 25) ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання”, позивач у справі, надіслав ТОВ „Веста”, відповідачу у справі, для розгляду та підписання 2 примірника проекту договору на постачання електричної енергії №476 від 11.06.2009 (а.с. 12-21) та додатків до нього.

11.06.2009 ТОВ „Веста” супровідним листом б/н (а.с. 26) надіслало позивачу 2 примірника протоколу розбіжностей від 11.06.2009 (а.с. 27-28) та 2 примірника договору №476 від 11.06.2009 підписаного із застереженням. Дане повідомлення було отримано позивачем, ТОВ „ЛЕО”, 15.06.2009 за вхідним номером 15116 про що свідчить відповідний відбиток на повідомленні.

23.06.2009 ТОВ „ЛЕО” надіслало відповідачу 2 примірника узгодження протоколу розбіжностей від 11.06.2009 до договору про постачання електричної енергії №476 від 11.06.2009 (а.с. 29-30).

У зазначеному узгодженні протоколу розбіжностей від 11.06.2009 позивач не погодився із жодною пропозицією відповідача щодо зміни певних пунктів договору та наполягав на викладенні спірних пунктів у редакції позивача.

Сторони не досягли згоди по наступних пунктах договору №476 від 11.06.2009 про постачання електричної енергії:

Пункт 4.3.4

Редакція позивача

Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за постачання електричної енергії, яка не відповідає показникам якості електричної енергії за той час, протягом якого Споживач не дотримувався встановленого Договором режиму споживання електричної енергії, перевищував договірну величину електричної потужності та не виконував інші умови Договору, що підтверджено відповідними документами.

Редакція відповідача

Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за постачання електричної енергії, яка не відповідає показникам якості електричної енергії за той час, протягом якого Споживач не дотримувався встановленого Договором режиму споживання електричної енергії, перевищував договірну величину електричного навантаження.

Частина 2 п. 8.5 Правил користування електричною енергією (далі Правил) передбачає, що постачальник електричної енергії за регульованим  тарифом  не несе  відповідальності  перед споживачем за постачання електричної енергії,  яка не відповідає показникам якості електричної  енергії за той час, протягом якого споживач не дотримувався встановленого договором   режиму   електроспоживання,    допускав    перевищення встановленої  договірної граничної величини електричної потужності та не виконував інші умови договору,  що підтверджено відповідними документами.

Пункт 4.4.1

Редакція позивача

У разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується… далі - за текстом.

Редакція відповідача

У разі порушення Споживачем терміну розрахунків за фактичне споживання активної електричної енергії, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується… далі –за текстом.

Пункт 4.4.7

Редакція позивача

У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.3.3. договору, Споживач сплачує Постачальнику штраф у розмірі 100 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

Редакція відповідача

Пункт 4.4.7 Договору виключити.

Пункт 6.1.4

Електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником:

З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі: (далі наводиться перелік підстав застосування даного пункту Договору, у тому числі)

Редакція позивача

- несплати рахунків відповідно до умов Договору

Редакція відповідача

- несплати рахунків за фактично спожиту електричну енергію

Редакція позивача кореспондується з приписами підпункту 3 пункту 7.5 Правил, відповідно до якого постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Додаток „Порядок розрахунків” пункт 1

Редакція позивача

Споживач здійснює розрахунки за електричну енергію за діючими роздрібними тарифами, встановленими відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та згідно з тарифними групами та класами напруги кожного приєднання.

Редакція відповідача

Споживач здійснює розрахунки за фактично спожиту електричну енергію за діючими роздрібними тарифами, встановленими відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та згідно з тарифними групами та класами напруги кожного приєднання.

Додаток „Порядок розрахунків” пункт 3

Редакція позивача

Величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином:

обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Редакція відповідача

Величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином:

обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на початок розрахункового періоду.

Додаток „Порядок розрахунків” абзаци 1, 2 пункту 7

Редакція позивача

Не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахункового періоду Споживач здійснює на підставі рахунку Постачальника попередню оплату вартості обсягу електричної енергії, постачання якої на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором.

Розмір попередньої оплати визначається як добуток обсягу електричної енергії, постачання якої на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором, на діючий тариф.

Редакція відповідача

Абзаци 1, 2 пункту 7 виключити.

Пункт 6.6 Правил передбачає, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Додаток „Порядок розрахунків” абзац 3 пункту 9

Редакція позивача

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточні рахунки Постачальника.

Редакція відповідача

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, якою було проведене списання грошей з рахунку Споживача.

Пунктом 6.11 Правил встановлено, що дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

03.07.2009 ТОВ „ЛЕО” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про урегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії від 11.06.2009 №476 та викладення пунктів договору в редакції позивача

Рішенням господарського суду позов було задоволено частково з підстав зазначених вище.

Відповідно до статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (п.3 ст.181 ГК України).

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (п.4 ст.181 ГК України).

Згідно п.5 ст.181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (п.6 ст.181 ГК України).

За змістом п.7  ст.181 ГК України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як свідчать матеріали справи спір між сторонами за позовом виник при укладанні договору №476 від 11.06.2009 на постачання  електричної енергії.

Обов'язковість укладення вказаного договору визначена статтею 26 Закону України „Про електроенергетику”, відповідно до якої споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також пунктом 6 статті 179 Господарського кодексу України.

Спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення  яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, згідно статті 187 Господарського кодексу України, розглядаються судом.

За цих умов згоди іншої сторони на передачу неврегульованих розбіжностей на розгляд суду не потрібно.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони за позовом дотрималися встановленого статтею 181 Господарського кодексу України порядку при укладанні договору №476 від 11.06.2009, строків на врегулювання розбіжностей та звернення до господарського суду.

Фактичні матеріали свідчать, що відповідач, отримавши від позивача проект договору №476 від 11.06.2009 підписав його з протоколом розбіжностей по пунктах: 4.3.4, 4.4.1, 4.4.7, 6.1.4 Договору, пункту 1, 3, абз. 1, 2 пункту 7, пункту 9 Додатку „Порядок розрахунків” (а.с. 27-28, т.1).

Розглянувши протокол розбіжностей, позивач не погодився з редакцією відповідача по спірних пунктах.

Отже, предметом судового, розгляду є врегулювання розбіжностей договору № 476 від 11.06.09 по пунктах: 4.3.4, 4.4.1, 4.4.7, 6.1.4 Договору, пункту 1, 3, абз. 1, 2 пункту 7, пункту 9 Додатку „Порядок розрахунків”.

При вирішенні даного спору застосовуються положення Закону України „Про електроенергію”, Правил користування електричною енергією, в редакції, затвердженій постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року №910 (з подальшими змінами), загальні положення про договір Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Правила користування електричною енергією (далі Правила) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Відповідно до п. 5.2 Правил  при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток № 3 до цих Правил).

Дослідивши  умови проекту вказаного договору та умов запропонованої відповідачем редакції пунктів: 4.3.4, 4.4.1, 6.1.4; першого речення п. 1, абзаців 1, 2 пункту 7, третього абзацу пункту 9 додатку „Порядок розрахунків” колегія суддів вважає, що викладена позивачем редакція цих пунктів договору відповідає вимогам ч. 2 п. 8.5, пп. 3 п. 7.5, п. 6.6, п. 6.11 Правил користування електричною енергією, а тому місцевий господарський суд правомірно визнав  необґрунтованими вимоги відповідача та виклав вказані пункти в редакції позивача.

Щодо редакції пункту 4.4.1 Договору, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, оскільки пунктом 4.2.1 типового договору на постачання електроенергії передбачена сплата споживачем пені за порушення термінів внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3, 2.3.4 договору. Пункт 2.3.3 типового договору передбачає обов”язок споживача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. У свою чергу додаток 7 „Порядок розрахунків” встановлює попередню оплату вартості обсягу електроенергії. Отже, редакція позивача відповідає вимогам чинного законодавства.

Редакція пункту 1 Додатку „Порядок розрахунків” відповідача передбачає оплату за фактично спожиту електроенергію, тобто оплату після закінчення розрахункового місяця, у той час як Додатком 7 договору „Порядок розрахунків” передбачена попередня оплата вартості обсягу електроенергії.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд обгрунтовано погодився з редакцією позивача цього пункту.

Щодо пункту 3 додатку „Порядок розрахунків”, то судова колегія з огляду на умови пункту 7 цього додатку, яким встановлено попередню оплату електричної енергії вважає обґрунтованою пропозицію відповідача при визначенні величини грошей, яку необхідно сплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію, застосовувати тариф, який діяв на початок розрахункового періоду, оскільки це не суперечить п. 6.12 Правил відповідно до якого величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок або кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.

Отже, пункт 3 додатку Порядок розрахунків слід викласти в редакції відповідача.

Матеріали справи свідчать, що вирішуючи спір щодо редакції пункту 4.4.7 договору №476 від 11.06.09 суд першої інстанції не погодився, як з пропозицією позивача, так і відповідача.

Посилаючись на те, що позивачем не доведено обґрунтованість розміру штрафу в сумі 100 грн., місцевий господарський суд виклав зазначений пункт в наступній редакції:

„У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.3.3. договору, Споживач сплачує Постачальнику штраф у розмірі 50 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання”

Проте, судова колегія  з такою редакцією вказаного пункту не погоджується, оскільки застосування штрафних санкцій та їх розміру у випадках встановлених п. 4.4.7 цього договору не передбачено ні Правилами користування електричною енергією,  ні законом. У суду відсутні підстави самостійно встановлювати розмір штрафних санкцій.

Враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо встановлення штрафу за порушення строку надання акту про використану електроенергію, судова колегія вважає доцільним прийняти пропозицію відповідача та виключити цей пункт із договору.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи  рішення від 20.08.2009 у справі №9/242пд місцевий господарський суд допустив порушення норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду частковому скасуванню, а саме:

- Пункт 4 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Пункт 4.4.7 договору від 11.06.09 № 476 виключити.

- У пункті 8 резолютивної частини рішення замінити слова „який діяв на кінець  розрахункового періоду” на слова „який діяв на початок розрахункового періоду”.

В решті рішення залишити без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою в сумі 21 грн. 50 коп. стягуються з позивача на користь відповідача.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104,  105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста” на рішення господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі №9/242пд задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі №9/242пд скасувати частково.

3. Пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі №9/242пд викласти в наступній редакції:

„ 4. Пункт 4.4.7 договору від 11.06.09 № 476 виключити.”

4. Пункт 8 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі №9/242пд викласти в наступній редакції:

„8. Пункт 3 Додатку „Порядок розрахунків” договору від 11.06.2009 №476 викласти у наступній редакції:

„Величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином:

обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на початок розрахункового періоду.”

5. В решті рішення господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі №9/242пд залишити без змін.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гаєвого, б. 35-а, ід. код 31443937 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста”, м. Луганськ, с. Тепличне, вул. Степна, 17, ід. код 23472842  витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою у сумі 21 грн. 25 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов