Постанова

від 21.11.2011 по справі 4-159/11

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №4-159/11 року

21 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю прокурора: Павлюка Ф.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Надвірнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює сторожем Богородчанського ДНЗ "Веселка", згідно ст.89 КК України -несудимого, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В поданні зазначено, що 18.11.2011 року біля 16 год. 00 хв. в с. Зелена участок Черник Надвірнянського району ОСОБА_2 спільно із невстановленою особою, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із салону автомобіля марки В«Мерседес -Бенц СпрінтерВ»р.н. АТ 74-39 АК, який належить ОСОБА_3 відкрито заволоділи грошима у сумі 900 доларів США, 100 Євро та 13500 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_2 із невстановленою особою з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

18.11.2011 року СВ Надвірнянського РВ УМВС стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 325395 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

18.11.2011 року підозрюваного ОСОБА_2 слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується : протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 18.11.2011 року в якому він повідомив, що 18.11.2011 року в с. Зелена участок Черник біля 16 год. у нього із власного автомобіля відкрито заволоділи грошима у сумі 900 доларів США, 100 Євро та 13500 грн., протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року в якому детально описано автомобіль НОМЕР_1, протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року в якому детально описано автомобіль марки В«Мерседес -Бенц СпрінтерВ»р.н. АТ 74-39 АК, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2011 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.11.2011 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 19.11.2011 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в подальшому може скриватися від слідства та суду, перебуваючи на волі він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а тому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, які підтримують подання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який просить продовжити йому строк тримання під вартою на 15 днів та його захисника, який підтримує клопотання свого підзахисного, перевіривши матеріали кримінальної справи №325395, суд приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.9 ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п"ятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити затримання до 06.12.2011 року, оскільки для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу необхідно ще додатково вивчити дані про особу затриманого, з'ясувати додатково обставини вчинення злочину, які мають значення для прийняття рішення по цьому питанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150, 155, 165, 165-2, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до 06 грудня 2011 року до 15 год.30 хв.

Суддя Гураш М.В.