Ухвала

від 16.10.2009 по справі 14/433-8/375

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/433-8/375

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

16.10.09                                                                            Справа № 14/433-8/375

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Разіної Т.І.,

Чорногуза М.Г.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Зірка»,

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року ,

у справі №14/433-8/375 (суддя Плеханова Л.Б.),

рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2008 року,

за позовом Приватного підприємства «Зірка»(м.Кременчук, Полтавська область),

до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат»(м.Полтава),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Хліб»(м.Кременчук, Полтавська область),

про оплату основної заборгованості за Договором у розмірі 100000 грн. 00 коп. та пені за прострочення розрахунку у розмірі 6951 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2006 року ПП «Зірка»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат»про стягнення основної заборгованості в сумі 100 000 грн. 00 коп. у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору №1 від 1.02.2005 року про охорону виробничих об'єктів, а саме: за квітень місяць 2006 року в розмірі 48000 грн. 00 коп., травень місяць 2006 року –в розмірі 52000 грн. 00 коп., та нарахованої пені за прострочення оплати послуг з охорони у розмірі 6951 грн. 50 коп., що загалом складає 106951 грн. 50 коп. (том 1, арк. справи 2-5).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року у справі №14/433 позов ПП «Зірка»було задоволено повністю, присуджено до стягнення з ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»на користь ПП «Зірка»100000 грн. 00 коп. –основного боргу, 6951 грн. 50 коп. –пені. Водночас, зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 1069 грн. 52 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Рішення місцевого господарського суду було обґрунтовано доведеністю позовних вимог позивача, які підтверджуються належними засобами доказування (том 2, арк. справи 78-80).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2007 року у справі №14/433, апеляційну скаргу ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»на рішення Господарського суду Полтавської області від  14.12.2006 року було задоволено, рішення місцевого господарського суду –скасовано та прийнято нове судове рішення, яким припинено провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 75500 грн. 00 коп., відповідно до п.1-1) ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору внаслідок часткової сплати відповідачем суми боргу після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою та припинення зобов'язання відповідача шляхом проведеного сторонами заліку зустрічних однорідних вимог. В решті позову було відмовлено за недоведеністю позовних вимог (том 2, арк. справи 134-141). При цьому, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині основної суми боргу, що не увійшла при здійсненні заліку, господарський суд апеляційної інстанції вказав на те, що Акти виконаних робіт за 2004-2005 роки та виписки з особового рахунку позивача за період з 1.01.2004 року по 12.12.2005 року, надані позивачем у якості доказів існування боргу, не можуть бути належними доказами заборгованості відповідача за квітень-травень 2006 року. Відмовляючи в стягненні сум пені в розмірі 6951 грн. 50 коп., апеляційний господарський суд вказав на необґрунтованість позовних вимог в цій частині з огляду на те, що позивачем не доведена відповідальність відповідача за неналежне виконання умов Договору з огляду на відсутність підстав вважати відповідача таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2007 року по справі №14/433, касаційну скаргу ПП «Зірка»задоволено частково, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2007 року по справі №14/433 в частині припинення провадження у справі та відмови в позові скасовано. В решті постанову апеляційного господарського суду залишено без змін. Справу №14/433 направлено до Господарського суду Полтавської області на новий розгляд (том 2, арк. справи 174-178). Скасовуючи судове рішення господарського суду апеляційної інстанції, господарський суд касаційної інстанції вказав на те, що  апеляційним господарським судом не було досліджено текст Зави про здійснення між сторонами спору заліку, відповідно до якого було частково припинено провадження у справі, зокрема, апеляційний господарський суд не врахував, що сума, визначена в цій заяві складається з основної суми заборгованості та нарахованої пені. Крім того, Вищий господарський суд України вказав на те, що апеляційний господарський суд вірно вказав на безпідставність відхилення Господарським судом Полтавської області Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Водночас, за переконанням господарського суду касаційної інстанції, апеляційний господарський суд при дослідженні правовідносин, які виникли між сторонами відповідно до уступлення права вимоги та на підставі Заяви про залік зустрічних однорідних вимог, не звернув уваги на відмінність об'єктів оренди, вказаних у Договорі оренди та рахунків –фактур.

Під час повторного розгляду справи, рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2008 року, позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача  на користь позивача 75500 грн. 00 коп. - основного боргу, 6951 грн. 50 коп. - пені. В частині стягнення основного боргу у сумі 500 грн. 00 коп. –провадження у справі припинено з підстав часткової сплати відповідачем суми боргу під час судового провадження у справі. Водночас, зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 824 грн. 52 коп. - в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.         (том 3, арк. справи 28-35). Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано частковою доведеністю позовних вимог позивача, які підтверджуються належними засобами доказування. При цьому, місцевим господарським судом була відхилена Заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог з огляду на недоведеність наявності зустрічної заборгованості відповідача перед позивачем.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №14/433-8/375 апеляційну скаргу ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2008 року у справі №14/433-8/375 –задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2008 року у справі №14/433-8/375 –скасовано;  прийнято нове судове рішення, яким: стягнуто з ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»на користь ПП «Зірка»200 грн. 00 коп. –основної суми боргу, 829 грн. 52 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в місцевому господарському суді, 91 грн. 52 коп. –в якості відшкодування витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу; в частині позовних вимог в розмірі 82751 грн. 50 коп. провадження у справі припинено; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2008 року по справі №14/433-8/375, касаційну скаргу ПП «Зірка»на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №14/433-8/375 залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №14/433-8/375 залишено без змін.

11.09.2009 року ПП «Зірка»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами (вх.№ 1-28/372 від 11.09.2009 року) постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №14/433-8/375 за позовом ПП «Зірка»до ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»про оплату основної заборгованості за Договором у розмірі 100000 грн. 00 коп. та пені за прострочення розрахунку у розмірі 6951 грн. 00 коп. Заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2009 року по справі № 22/259-59/60-09 були встановлені такі обставини, які мають істотне значення для справи №14/433-8/375 і не могли бути відомі Заявникові, та є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України.

Розглянувши матеріали Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №14/433-8/375, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для прийняття до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 86, 112, 113, 113-1, 114 ГПК України,  апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Заяву Приватного підприємства «Зірка»про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №14/433-8/375 прийняти до провадження.

2.          Розгляд Заяви призначити на 11.11.2009 року. Слухання справи розпочнеться о 10 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-б, зал судових засідань №9.

3.          Зобов'язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

          заявника: довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи в апеляційному господарському суді;

          ВАТ «Полтавський хлібокомбінат», ТзОВ «Євро-Хліб»: пояснення щодо вимог Заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №14/433-8/375 за нововиявленими обставинами, довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи в апеляційному господарському суді;

          4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

          5. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                                      Поліщук В.Ю.

судді:                                                                                          Разіна Т.І.

                                                                                                             Чорногуз М.Г.

Дата відправки  21.10.09