Вирок

від 29.03.2010 по справі 1-27

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Валківський районний суд Харківської області

м. Валки, вул. Дідоренко, 44, 63002, (05753) 5-13-33

Справа № 1-27/2010 року

В И Р О К

Іменем України

29 березня 2010 року Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Кадигроб І.С.,

захисника - ОСОБА_1

та представника потерпілих - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2009 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, увійшов до двору домоволодіння № 13 по вул.Дружби в смт.Старий Мерчик Валківського району Харківської області, яке належить ОСОБА_4, де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, металевим цвяходером, який він приніс з собою, діючи умисно, наніс останньому не менше двох ударів по плечах, після чого ОСОБА_4 упав на землю, а ОСОБА_3 став наносити множинні удари цвяходером по корпусу тіла та кінцівках потерпілого ОСОБА_4, після чого наніс кулаком правої руки не менше двох ударів в область голови потерпілого. В результаті ОСОБА_3 своїми навмисними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження: голови - множинні синці на волосистій частині голови та на обличчі, дві садни на голові, п'ять поверхневих забійних ран на слизистій оболонці нижньої губи, крововиливи в м'які тканини голови (в тім'яній області, в проекції вищеописаної садни, лобній області справа, з розповсюдженням на тім'яну область справа); тулубу - десять синців на передній поверхня грудної клітини, живота, в правій поперековій області, переломи ребер; справа: 6,7,9,10 ребер по середньо-ключичній лінії з порушенням цілісності пристінкової пліври; зліва: 7-9 по середньо-ключичній лінії без порушення цілісності пристінкової пліври, з крововиливами в м'які тканини грудної клітини в зоні вище описаних переломів; дрібнооскільчаті переломи правої та лівої ключиці з крововиливами в м'які тканини в зоні вище описаних переломів; дрібнооскільчаті переломи гілок лівої лобкової кістки і лівої сидалічної кістки, дрібнооскільчатий перелом правого крила підвздошної кістки, з крововиливами в зоні вище описаних переломів; кінцівок - синці на верхніх та нижніх кінцівках в кількості шести (по зовнішній поверховості в верхній треті правої плечової кістки, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній треті, по зовнішній поверхні в середній треті правого передпліччя, по зовнішній поверхні в проекції правого тазостегнового суглобу, по передній поверхні в верхній треті правого стегна), забійні рани в кількості трьох (правої та лівої плечової кістки і правого стегна); відкритий дрібнооскільчатий перелом правової плечової кістки в верхній треті її; закритий лінійної форми перелом правої лучкової кістки в середній треті її; відкритий дрібнооскільчатий перелом правої плечової кістки в верхній треті її; закритий лінійної форми перелом правої лучкової кістки в середній треті її; відкритий дрібнооскільчатий перелом правої стегнової кістки в верхній треті її; закритий лінійної форми косо поперечний перелом великого вертеля лівого стегна, з крововиливами з зоні вище описаних переломів. Причиною смерті ОСОБА_4 явилася сукупна тупа травма тіла, яка призвела до розвитку травматичного шоку, що і явилось безпосередньою причиною смерті потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в умисному спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, визнав частково та показав, що 18.04.2009 року приблизно о 17-00 годині після вечері, під час якої вжив разом із дружиною близько 100 гр. горілки, знаходячись у своєму дворі, побачив ОСОБА_4, який знаходився у своєму дворі, біля будинку № 13 по вул.Дружби в смт.Старий Мерчик Валківського району Харківської області. Почав сваритися з ОСОБА_4 через своїх дітей, яких, як він вважав, забрали до інтернату із-за скарг ОСОБА_4, погрожував йому, що поки діти не вернуться додому, він скрізь буде бити потерпілого. Поруч з ОСОБА_4 стояла його дружина. Він був дуже розлючений на ОСОБА_4, тому зайшов до ганку свого домоволодіння, де взяв цвяходер, схопив його в руки та почав ним доруйновувати шиферний паркан домоволодіння ОСОБА_4 Умислу пошкодити шиферний паркан у нього не було, це було єдиним способом, щоб зайти у двір ОСОБА_4 Після цього увійшов до сусідського двору та почав бити ОСОБА_4 Спочатку наніс удари цвяходером в область лівого плеча, від чого той впав на землю та перевернувся на спину. Після чого ще наніс удари по лівій руці та в область лівої ноги. В область ребер та голови ОСОБА_4 не бив. Побачивши на рукаві сорочки ОСОБА_4 кров, яка виступила від нанесення ним ударів цвяходером, злякався та одразу ж пішов додому і ліг спати. Не хотів заподіяти смерті потерпілому і навіть не міг подумати про те, що від заподіяних ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може померти. Згоден з тілесними ушкодженнями, вказаними в судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_4, але зазначає, що не всі вони спричинені потерпілому ним, а можливо спричинені уже після того, як він пішов додому, коли ОСОБА_5 затягувала потерпілого до літньої кухні, та під час госпіталізації ОСОБА_4 в лікарні.

Незважаючи на таку позицію підсудного суд вважає, що його винність у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18.04.2009 року близько 17-00 години почула на дворі незрозулімий гуркіт та подумала, що це сусідські діти ОСОБА_3 роблять шкоди, однак потім згадала що їх немає вдома, тому одразу ж здогадалася, що це можуть бути їх батьки. Розбудила ОСОБА_4 і разом з ним вийшли у свій двір. Чоловік йшов перший та став напроти кухні, а вона йшла за ним і знаходилась від нього на відстані близько двох метрів. В цей момент побачила, що ОСОБА_3 зі сторони свого домоволодіння, тримаючи в руках цвяходер, б'є шиферний паркан, яким відгороджені їхні домоволодіння. При цьому ОСОБА_3 знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння та був дуже розлючений. Неподалік стояла його дружина ОСОБА_6 ОСОБА_4 почав робити зауваження, але ОСОБА_3 через розбитий шиферний паркан зайшов у двір і погрожуючи ОСОБА_4, що вб'є його, мотивуючи тим, що він винний в тому, що у нього забрали дітей до інтернату, тримаючи в руках цвяходер, почав наносити удари ОСОБА_4 Спочатку ОСОБА_3 вдарив його в область лівої руки, потім - правої, від чого останній впав на землю у дворі і лежав на ґрунтовій землі не підводячись. Потім ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари в область грудної клітки, потім наносив удари в область тазових та стегнових кісток, потім ще наніс удар в область голови з правої сторони над правим вухом. ОСОБА_5 він продовжував наносити удари в область правої та лівої ноги. Вона кликала на допомогу, але ніхто не прийшов, оскільки всі люди в селищі дуже бояться ОСОБА_3 Потерпіла хотіла його відволікти від ОСОБА_4, однак ОСОБА_3 пригрозив, щоб відійшла, а то і їй попаде, дуже злякавшись відійшла подалі. Після того, як ОСОБА_3 побачив, що на ОСОБА_4 почала через одяг виступати кров, то він припинив бити і сказавши, щоб сказали спасибі, що не вбив, пішов додому. Вона перетягнула ОСОБА_4 до літньої кухні та викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_4 госпіталізували до Валківської центральної лікарні, де він наступного дня зранку помер від травматичного шоку. Аналогічні показання потерпіла ОСОБА_5 дала при відтворенні обстановки та обставин події злочину від 20.04.2009 року (а.с.48-52), в ході проведення якого показала та розповіла як саме та при яких обставинах ОСОБА_3 спричиняв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких в послідуючому потерпілий помер.

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події злочину 20.04.2009 року (а.с.42-47) з участю ОСОБА_3, останній показував як при вказаних вище обставинах вдарив потерпілого цвяходером в область лівого плеча, після якого він упав на землю на лівий бік, а потім вдарив його цвяходером по правій, а потім по лівій руці, в область грудей, в область тазу та стегон, бив по тулубу, а потім вдарив по голові, скільки саме наніс ударів, не рахував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які приймали участь у проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину з участю підсудного та потерпілої ОСОБА_5, підтвердили обставини, викладені в протоколах, складених при проведенні цих слідчих дій.

Під час очної ставки проведеної 20.05.2009 року між потерпілою ОСОБА_5 та підсудним (а.с.130), ОСОБА_3 не заперечував, що наносив потерпілому ОСОБА_4 вказані вище тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що дійсно 18.04.2009 року ввечері вони разом з чоловіком розпили пляшку пива та випили приблизно по 100 гр. горілки. Потім почула, знаходячись у своєму будинку, що її ображає нецензурними словами ОСОБА_4 Вийшовши із будинку, побачила ОСОБА_4 та його дружину, які стояли на їхньому подвір'ї, при цьому ОСОБА_4 обзивав її. Після цього ОСОБА_3 в коридорі їхнього будинку взяв цвяходер та почав бити шиферний паркан, який відгороджував їхні домоволодіння. В цей самий момент ОСОБА_4 дуже образив його нецензурним словом, після чого ОСОБА_3 вскочив до двору останнього та вдарив його цвяходером в область лівого плеча, від чого останній упав на землю, а ОСОБА_9 ще ударив цвяходером декілька раз, скільки та куди, вказати не змогла, оскільки їх було багато за малий проміжок часу. Після цього вони з чоловіком пішли додому, а ОСОБА_5 підняла свого чоловіка з землі та занесла до приміщення літньої кухні свого домоволодіння.

Як видно із протоколу огляду місця події від 18.04.2009 року (а.с.12), на території домоволодіння по вул.Дружби, 11 в смт.Старий Мерчик Валківського району Харківської області, яке належить ОСОБА_3, у жилому будинку був виявлений та вилучений металевий цвяходер, який оглянутий та приєднаний до матеріалів справи в якості речового доказу (а.с.125-126).

В ході судово-медичної експертизи № 11/44-Ват/09 (а.с.92-101) встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: голови - множинні синці на волосистій частині голови та на обличчі, дві садни на голові, п'ять поверхневих забійних ран на слизистій оболонці нижньої губи, крововиливи в м'які тканини голови (в тім'яній області, в проекції вищеописаної садни, лобній області справа, з розповсюдженням на тім'яну область справа); тулубу - десять синців на передній поверхня грудної клітини, живота, в правій поперековій області, переломи ребер; справа: 6,7,9,10 ребер по середньо-ключичній лінії з порушенням цілісності пристінкової пліври; зліва: 7-9 по середньо-ключичній лінії без порушення цілісності пристінкової пліври, з крововиливами в м'які тканини грудної клітини в зоні вище описаних переломів; дрібнооскільчаті переломи правої та лівої ключиці з крововиливами в м'які тканини в зоні вище описаних переломів; дрібнооскільчаті переломи гілок лівої лобкової кістки і лівої сидалічної кістки, дрібнооскільчатий перелом правого крила підвздошної кістки, з крововиливами в зоні вище описаних переломів; кінцівок - синці на верхніх та нижніх кінцівках в кількості шести (по зовнішній поверховості в верхній треті правої плечової кістки, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній треті, по зовнішній поверхні в середній треті правого передпліччя, по зовнішній поверхні в проекції правого тазостегнового суглобу, по передній поверхні в верхній треті правого стегна), забійні рани в кількості трьох (правої та лівої плечової кістки і правого стегна); відкритий дрібнооскільчатий перелом правової плечової кістки в верхній треті її; закритий лінійної форми перелом правої лучкової кістки в середній треті її; відкритий дрібнооскільчатий перелом правої плечової кістки в верхній треті її; закритий лінійної форми перелом правої лучкової кістки в середній треті її; відкритий дрібнооскільчатий перелом правої стегнової кістки в верхній треті її; закритий лінійної форми косо поперечний перелом великого вертеля лівого стегна, з крововиливами з зоні вище описаних переломів. Причиною смерті ОСОБА_4 явилася сукупна тупа травма тіла, яка призвела до розвитку травматичного шоку, що і явилось безпосередньою причиною смерті потерпілого. Між вказаною вище сукупною тупою травмою тіла та настанням смерті ОСОБА_4 є причинний зв'язок. Вказані пошкодження являються прижиттєвими та утворилися в короткий проміжок часу, від ударної та ударно-сковзької дії тупих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в пошкодженнях не відобразилися. З урахуванням пошкоджень та ступеню вираження реактивних змін в м'яких тканинах, з моменту їх утворення до настання смерті пройшов період, який рахується декільками годинами, 14-15 годин. В цей проміжок часу потерпілий міг здійснювати самостійні дії в обмеженому об'ємі до моменту втрати свідомості. Із наданої на судово-медичне дослідження Медичної карти стаціонарного хворого № 1926 на ім'я ОСОБА_4 видно, що його смерть наступила в стаціонарі Валківської центральної районної лікарні 19.04.2009 року о 08-00 годині. По ступеню тяжкості, застосувально до оцінки її у живих осіб, встановлені пошкодження відносяться: сукупна тупа травма тіла - до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя; садни та синці, забійні рани - до легких тілесних ушкоджень. Показання, дані підсудним та потерпілою ОСОБА_5 в ході відтворення обстановки та обставин події злочину, взагалі не суперечать об'єктивним судово-медичним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 в частині локалізації та механізму утворення.

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 вказала, що при проведенні судово-медичної експертизи досліджувалися всі обставини, необхідні для надання висновку, в тому числі і медична документація хворого ОСОБА_4, про що викладено у висновку судово-медичної експертизи. Тяжкі тілесні ушкодження, вказані у висновку, не могли утворитися при падінні чи від удару рукою, враховуючи характер пошкоджень, а були спричинені при обставинах, вказаних вище, в один період часу на протязі короткого проміжку часу від ударної та ударно-сковзької дії тупим предметом, яким може бути цвяходер.

В ході досудового слідства були вилучені, оглянуті та приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів предмети одягу, які належали потерпілому ОСОБА_4 (а.с.84-87), а саме: брюки чоловічі коричневого кольору та светр в смужку чорно-білого кольору, на яких маються плями речовини червоно-бурого кольору, ззовні схожої на кров.

Із досліджених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 давно виникли неприязні стосунки з приводу поведінки дітей ОСОБА_3, які завжди робили якусь шкоду, тим самим провокуючи бійку, в зв'язку з чим ОСОБА_3 та його дружина неодноразово погрожували вбити ОСОБА_4 Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_12, який підтримував дружні стосунки з родиною ОСОБА_4, вказав, що на його зауваження з приводу поведінки дітей ОСОБА_3 ніяк не реагував.

Наведена сукупність доказів свідчить про винність ОСОБА_3 в умисному вчиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а тому ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ч.2 ст.121 КК України.

Цими ж доказами підтверджується, що мотивом вчинення злочину являються особисті неприязні стосунки, які загострилися в ході сварки на ґрунті вживання спиртних напоїв.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № 1283 від 17.06.2009 року страдає алкогольною залежністю, не працює, одружений, позбавлений батьківських прав щодо своїх чотирьох неповнолітніх дітей, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставин, які пом'якшують підсудному покарання, судом не встановлено. В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку підсудного до та після вчинення злочину, наведені вище дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Заявлені по справі цивільні позови:

- потерпілої ОСОБА_11 на суму 5707,62 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, пов'язаних з транспортними витратами при поїздці на похорон сина та оплати юридичних послуг, підлягаються частковому задоволенню в сумі 3044,53 грн., що документально підтверджено матеріалами справи. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн., суд враховує пережиті нею переживання щодо смерті єдиного сина, погіршення внаслідок цього її здоров'я і психологічного стану, а також майновий стан підсудного та вважає можливим стягнути з нього на користь ОСОБА_11 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди.

- потерпілої ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на суму 5272,50 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, пов'язаних із витратами на поховання потерпілого ОСОБА_4 та на юридичну допомогу, підлягають частковому задоволенню на суму 4634 грн., що підтверджено документами, приєднаними до матеріалів справи. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди на суму 60000 грн., суд враховує пережиті ними переживання щодо смерті чоловіка та батька, порушення внаслідок цього встановленого укладу життя та планів на майбутнє, втрату спокою, душевної рівноваги, погіршення здоров'я та психологічного стану дітей та вважає можливим стягнути з підсудного на користь ОСОБА_5 30000 грн.

Стягнення судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 270,86 грн., виходячи з вимог ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_3

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

Начало строку відбування покарання ОСОБА_3. рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 квітня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 3044,53 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 5000 грн. - моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 і ОСОБА_14 4634 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 30000 грн. - моральної шкоди.

Судові витрати по справі в сумі 270,86 грн. стягнути з ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 35229002000143, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011 с позначкою виду платежу (за експертні послуги).

Речові докази: металевий цвяходер, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Валківського районного суду Харківської області, та одяг потерпілого ОСОБА_4, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.П.Токмакова