Ухвала

від 09.08.2011 по справі 12/99-1806

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" серпня 2011 р.Справа № 12/99-1806 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А. розглянув скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 12 березня 2011року виданого у справі № 12/99-1806

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47004

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" , вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 04114

За участю представників від:

позивача (стягувача): ОСОБА_1 (паспорт серії МС № 032907 від 05.04.1996р.), ОСОБА_2 -представник (довіреність №2472 від 11.12.2009р.);

відповідача (боржника): ОСОБА_3 -представник (довіреність №0791/1 ГО від 21.03.2011р.);

відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2010 року по справі №12/99-1806 позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства „Універсал БанкВ» ( 04114 м. Київ вул. Автозаводська 54/9, іден.код 21133352) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 155516,30 грн. орендної плати за фактичне користування приміщенням, 311032,60 грн. неустойки, 195,10грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4750,49грн. витрат по сплаті державного мита, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 17.02.2011р. та на виконання вищевказаних рішення та постанови видано наказ про примусове виконання рішення.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Відділу виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду від 12 березня 2011 року виданого у справі №12/99-1806.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Відділу виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08 червня 2011 року розгляд скарг на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 21 червня 2011 року.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2011 року, 05 липня 2011 року, 26 липня 2011 року розгляд вищевказаних скарг відкладався та оголошувалась перерва в судовому засіданні до 09 серпня 2011 року.

В судовому засіданні 26.07.2011р. позивач подав супровідний лист № б/н від 26.07.2011р., яким долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень № 238_56 від 25.02.2008р., № 118_56 від 12.02.2008р., № 1207 від 21.05.2008р., № 1140 від 15.05.2008р. на підтвердження того, що відповідачу були відомі інші банківські реквізити рахунків позивача, ніж ті, що знаходяться в ПАТ "Універсал Банк".

В судовому засіданні 09.08.2011р. позивач та його представник подали копії фіскального чеку № 8130 від 14.03.2011р., опису вкладення у цінний лист, повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н від 17.03.2011р. у підтвердження того, що відповідачу надсилались супровідний лист, копія довідки банку про наявність рахунків ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності, копія судового наказу про стягнення та копія судового наказу про виселення, які отриманні відповідачем 17.03.2011р., тому твердження представника банку про те, що йому не відомо про існування таких рахунків є безпідставним. Крім цього, на підтвердження своїх доводів долучили до матеріалів справи копію рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2011р. у справі № 12/75-2167-33/75-4/180, яким здійснено стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості перевірити чи дійсно Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" отримувало копію довідки банку про наявність рахунків ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім цього, представник відповідача вважає, що між сторонами виникли цивільно -правові відносини, а так як згідно ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, стосовно фізичних осіб -підприємців в даній статті не йдеться, що підтверджує той факт, що законодавцем не розрізняється майно та статус фізичної особи та фізичної особи - підприємця.

Представник позивача заперечив проти такого твердження представника відповідача, зазначивши при цьому, що у даному випадку слід керуватися нормами ГК України, оскільки Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання згідно ст. 2 ГК України.

09.08.2011р. Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві надіслав на адресу господарського суду Тернопільської області клопотання № б/н від 04.08.2011р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, до якого долучив копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №12/99-1806 від 12.03.2011р.

представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання можливості уточнити вимоги по поданій скарзі.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги усне клопотання відповідача, а також для надання можливості позивачу уточнити вимоги викладені у скарзі, суд з метою встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд скарг.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 87, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарг на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області по справі №12/99-1806 від 12.03.2011р. на 30.08.2011р . на 11год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві до дня розгляду скарг надати суду:

- копію довідки про наявність поточного рахунку СПД ОСОБА_1, долучену стягувачем до заяви про прийняття наказу №12/99-1806 до виконання.

3. Зобов'язати позивача до дня розгляду скарг надати суду:

- копію супровідного листа, направленого боржнику, зазначеного в описі вкладення до цінного листа від 14. 03.2011р. та копію довідки, зазначену в описі-вкладенні

4. Зобов'язати відповідача до дня розгляду скарг надати суду:

- копію витягу з журналу вхідної кореспонденції за 17.03.2011р. та пояснення з приводу одержаної від позивача 17.03.2011р. документації

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 04201, м. Київ, вул. Полярна, 13-а.

Суддя Н.А. Френдій