Ухвала

від 01.08.2011 по справі 2а-11026/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 серпня 2011 року                                                                                № 2а-11026/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна»

до Київської регіональної митниці

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 133 від 24.06.2011 та № 134 від 24.06.2011,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна»з позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 133 від 24.06.2011 та № 134 від 24.06.2011.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не погоджується із висновками Київської регіональної митниці щодо визначення коду та класифікації товару (пластівців гречаних та пластівців пшоняних) та віднесення їх до товарної позиції 1904. Разом з цим, з наявного в матеріалах позову акта перевірки вбачається, що по даним товарам в кінці 2010 року Київською регіональною митницею виносились класифікаційні рішення № КТ-100-3350-10 від 22.12.2010 та № КТ-100-3794-10 від 23.12.2010.

Однак, позивач не надає до матеріалів позовної заяви зазначених вище рішень Київської регіональної митниці, що є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем не вказано обставин взаємозв'язку зазначених вище рішень відповідача із наявним в матеріалах справи (ст. 77) рішенням Київської регіональної митниці № КТ-100-3080-10 від 16.11.2010, а також не надано інформації щодо оскарження цих рішень до митного органу вищого рівня.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що спірний товар (пластівці гречані та пластівці пшоняні) поставлявся позивачу з Російської Федерації ООО «Райсио Ньютришен»за укладеними між ними контрактами.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам та на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем не додані до позовної заяви всі наявні первинні документи щодо взаємних господарських відносин між ТОВ «Райсіо Україна»та ООО «Райсио Ньютришен»по вказаними у вантажно-митних деклараціях контрактах на поставку зазначеного товару (контракти та супроводжуючи їх та митне оформлення документів).

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Більш того, додані позивачем до позовної заяви копії (ст.ст. 57-76) є неякісними (надмірно затемненими) та з них неможливо встановити повний зміст поданих документів, що є також недоліком позовної заяви, який позивачу слід усунути шляхом надання якісних та належним чином засвідчених копій даних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 12 серпня 2011 року включно: (1) надати суду рішення Київської регіональної митниці № КТ-100-3350-10 від 22.12.2010 та № КТ-100-3794-10 від 23.12.2010, а також пояснення з приводу взаємопов'язаності цих рішень із рішенням № КТ-100-3080-10 від 16.11.2010; (2) всі наявні первинні документи по взаємним господарським відносинам між ТОВ «Райсіо Україна»та ООО «Райсио Ньютришен»по вказаними у ВМД контрактах; (3) надати суду якісні та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 серпня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       О.А. Кармазін