Рішення

від 15.07.2008 по справі 2-3561/2008

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 3561/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р. Слов'янський м іськрайонний суд Донецької о бласті у складі:

головуючого - судді І.М. Міна єва

при секретарі - Бондрєвої В. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду м. Слов'янськ у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за уч астю третіх осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виз нання угоди дійсною, про визн ання права власності на част ку приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до відповідача пр о визнання угоди купівлі-про дажу дійсною, визнання права власності на частку приміще ння, посилаючись на те, що 05 бе резня 2008 року вона уклала з від повідачем угоду купівлі-прод ажу 1/2 частки нежилого приміще ння мотовозного депо літ.А та 15/100 часток приміщення адмінис тративного корпусу літ.А-1, ро зташованих у АДРЕСА_1. Дан ий договір був укладен у прис утності третіх осіб з їх згод и договір купівлі-продажу 15/100 п риміщення адмінистративног о корпусу літ.А-1, розташовани х у АДРЕСА_1. Відповідач зо бов»язався у строк 15 днів підг отувати необхідні документи для нотаріального посвідчен ня угод. ОСОБА_1 зразу післ я заключения договору переда ла обумовлені суми відповіда ч передав їй ключи від приміщ еннь, та вона стала володіти т а користуватися придбаними ч астками приміщеннь.Але відпо відач до теперішнього часу н е підготувавв необхідні доку менти для нотаріального посв ідчення угоди та вважає, що ві н виконав всі вимоги за догов ором, так як вона вже користує ться та володіє придбаними п риміщеннями.

Просила визнати дійсним до говори купівлі продажу та ви знати право властності на 1/2 ч астину нежилого приміщення м отовозного депо літ.А вартіс тю 36917 грн., розташованого у А ДРЕСА_1 та право властності на 15/100 часток приміщення адмін истративного корпусу літ.А-1 в артістю 19890, 75грн., розтошованог о у АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримала заяв лені позовні вимоги, просила їх задовольнити, навела дово ди, викладені у позовній заяв і.

Відповідач - ОСОБА_2. , та т реті особи : ОСОБА_3. ОСОБ А_4 у судовому засіданні поз овні вимоги визнали повністю , підтвердили, що ОСОБА_1 д ійсно придбала у них спірну ч астку приміщення , але вони не уклали даний договір нотарі ально.

Третя особа ОСОБА_5 не з »явився до судового засіданн я , але надіслав заяву , щоб спр аву слухали у його відсутнос ті та з рішенням суду згоден.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, треті х осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підл ягає задоволенню за слідуючи х підстав.

Згідно ст. 220 ЦПК України у ра зі недодержання сторонами ви моги закону про нотаріальне посвідчення договору такий д оговір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним.

В судовому засіданні досто вірно встановлено та не оспо рюється сторонами, що 05 травн я 2008 року між з одного боку ОС ОБА_2. та ОСОБА_1. з другого боку укладено договір купів лі-на 14 частину нежилого примі щення мотовозного депо літ.А вартістю 36917 грн., розташовано го у АДРЕСА_1 та на 15/100 части н приміщення адмінистративн ого корпусу літ.А-1 вартістю 19890 , 75 гривен , розташованого у А ДРЕСА_1.

Всі сторони договіру купі влі-продажу умови угоди вико нали.

2

Згідно витягу про реєстра цію права власності на нерух оме майно КП»БТІ» м. Слов»янс ька від 02.10.2004 p., право власності на спірні об»єкти зареєстров ані за ОСОБА_2 та згідно ви тягу про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно КП "БТІ" м. Слов»янська від 07.04.2008 p., пр аво власності зареєстровано на ОСОБА_3., ОСОБА_2 ОС ОБА_4

Таким чином, визнання відпо відачем позову не суперечить закону, не порушує права, сво боди чи інтереси інших осіб.

Правомірність володіння в ищевказаним нерухомим майно м ніким та ніколи не оспорюва лось.

Таким чином, у суду є всі пі дстави для задоволення позов у та визнання за ОСОБА_1. пр аво власності на 1/2 частину не жилого приміщення мотовозно го депо літ.А вартістю 36917 грн., р озташованого у АДРЕСА_1 та на 15/100 частин приміщення адмін істративного корпусу літ.А-1 в артістю 19890, 75 гривен , розташова ного у АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 220, 334, 657 ЦК Укр аїни, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК У країни, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання уг оди купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - за довольнити.

Визнати договір купівлі-п родажу , який укладено 05 берез ня 2008 року на 1/2 частину нежилог о приміщення мотовозного деп о літ. А вартістю 36917 грн., розташ ованого у АДРЕСА_1 та на 15/100 частин приміщення адміністр ативного корпусу літ.А-1 варті стю 19890, 75 розташованого у АДР ЕСА_1 , зареєстрованих у реєс трі право власності на нерух оме майно на ім»я відповідач а , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежило го приміщення мотовозного де по літ. А вартістю 36917 гривень, р озташованого у АДРЕСА_1 та право власності на 15/100 частин приміщення адміністративно го корпусу літ.А-1 вартістю 19890, 75 гривень, розташованого у А ДРЕСА_1 , зареєстрованих у ре єстрі прав власності на неру хоме майно на ім»я відповіда ча.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області шляхом подачі в 10-денний строк з моменту про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження , а пот ім шляхом подачі в 20-денний ст рок апеляційної скарги або в порядку , встановленому ч.4 ст . 295 ЦПК України.